Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2018 (2-3386/2017;) ~ М-3264/2017 от 13.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года                   г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бредихина А.В.

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

представителя истца по доверенности Осипенковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/18 по исковому заявлению ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Волжскийрайгаз» к Гусеву О. А. о расторжении договора газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Волжскийрайгаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Гусеву О.А. о расторжении договора газоснабжения. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВГК» и ответчиком был заключен договор газоснабжения №, предусматривающий поставку газа в жилое помещение по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора и требований законодательства, Гусев О.А. не производил оплату поставленного ему газа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ООО «СВГК» составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утверждённых Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поставки газа, может быть, расторгнут в т.ч. по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Исходя из ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным нарушением понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, учитывая длительность просрочки оплаты, ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиком. Кроме того, пунктом 3 ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Таким образом, ответчик своими действиями существенно нарушил договор поставки газа, мер к погашению имеющейся задолженности не принимает, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор газоснабжения                № от ДД.ММ.ГГГГ с Гусевым О.А., обязать Гусева О.А. обеспечить доступ сотрудникам ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Волжскийрайгаз» на территорию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения работ по отключению системы газоснабжения, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Осипенкова Ю.В. исковые требования поддержала, просила суд расторгнуть договор газоснабжении, обязав Гусева О.А. обеспечить доступ сотрудникам филиала «Волжскийрайгаз» на территорию жилого помещения для проведения работ по отключению системы газоснабжения, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере                     <данные изъяты>.

Ответчик Гусев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Третье лицо Гусева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что она с детьми только зарегистрированы по спорному адресу, но фактически там проживает ответчик, который пользуется услугами газоснабжения. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Средневолжская газовая компания» и Гусевым О.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно которого газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту газ, а абонент обязуется оплачивать потребляемый газ.

Истец свои обязательства по данному договору исполняет в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, ответчик Гусев О.А. свое обязательство по оплате потребленного газа не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО «СВГК» в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой о задолженности по лицевому счету №.

Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Гусева О.А. в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» взыскана задолженность за поставленный газ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Однако, указанное решение, до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

В судебном заседании установлено, что Гусев О.А. в течение длительного периода не производил оплату за потребляемый газ, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>

Следовательно, ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Волжскийрайгаз» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ Правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила), утверждённых Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поставки газа, может быть, расторгнут в т.ч. по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным нарушением понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров (п. 3 ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Следовательно, Гусев О.А. нарушил п. 3.1.1 договорана газоснабжения в части сроков оплаты за потребляемый газ, что является существенным нарушением договора поставки.

В адрес ответчика направлялись уведомление о предстоящем приостановлении договора газоснабжения в связи с нарушением порядка оплаты и предложение о расторжении договора газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая длительность просрочки оплаты потребляемого газа ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Волжскийрайгаз» было лишено того, на что рассчитывать при заключении договора газоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным существенное нарушение договора газоснабжения Гусевым О.А., что на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение договора.

Судом установлено, что отключение системы газоснабжения по адресу: <адрес> не возможно без обеспечения доступа в нее сотрудникам истца на территорию жилого помещения для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Следовательно, предъявленные исковые требования об обеспечении доступа сотрудникам истца для проведения работ по отключению системы газоснабжения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа потребителю в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «СВГК» и Гусевым О. А..

Обязать Гусева О. А. обеспечить доступ сотрудникам ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Волжскийрайгаз» на территорию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Взыскать с Гусева О. А. в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» уплаченную по делу государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья                                                                                                           А.В. Бредихин