Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-510/2020 от 22.10.2020

Мировой судья судебного участка № в <адрес> Сокольников А.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> (дело №).

Дело 12-510/2020

24RS0028-01-2020-003858-85

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2020 года                                                                     г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова И.И. , 01 <данные изъяты>, по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шекшуев А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 20 июля 2020 года, индивидуальный предприниматель Кузнецова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, без конфискации алкогольной продукции.

Как следует из указанного выше постановления, 01 октября 2019 года в 23 часа 10 минут в г. Красноярске по пр. Красноярский рабочий, 111А пом. 63 в магазине разливных напитков «Для своих», индивидуальный предприниматель Кузнецова И.И. после 23 часов 00 минут осуществила продажу 1 (одной) бутылки медовухи «Красный виноград», в пластиковой таре, емкостью 1 литр, по цене 105 рублей 00 копеек, с содержанием этилового спирта 5,0% (стоимость тары 13 рублей 00 копеек), на общую сумму 118 рублей 00 копеек, в нарушении части 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Не согласившись с указанным выше постановлением защитником Шекшуев А.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью вины Кузнецова И.И. в совершении административного правонарушения, ссылаясь на то, что осмотр помещения произведен в отсутствие Кузнецова И.И. ; из протокола осмотра следует, что предметом реализации явилось вино «Красный виноград», вместе с тем мировым судьей установлено о реализации Кузнецова И.И. медовухи «Красный виноград»; дело рассмотрено не по подведомственности, так как по делу проводилось административное расследование, что исключает рассмотрение дела мировым судьей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова И.И. и ее защитник Шекшуев А.Ю. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, судья полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, вызывается в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника, мотивируя тем, что Кузнецова И.И. была уведомлена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выводы мирового судьи в данной части являются необоснованными, и с ними нельзя согласиться, поскольку имеющаяся в материалах дела резолютивная часть постановления датирована 20 июля 2020 года.

Кроме того, мировым судьей при вынесении определения об исправлении описки от 20 сентября 2020 года, в установочной части определения, также установлено, что резолютивная часть постановления вынесена 20 июля 2020 года.

Вместе с тем, Кузнецова И.И. и ее защитник Шекшуев А.Ю. уведомлялись о проведении судебного заседания на 11 часов 10 минут 16 июля 2020 года, что следует из судебных повесток и почтовой корреспонденции.

Тем самым, в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова И.И. , данных о ее надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также об уведомлении защитника, не имеется, в связи с чем мировой судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и ее защитника, с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, чем нарушено право на защиту.

Кроме того, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

На основании п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Кузнецова И.И. после 23 часов 00 минут 1 (одной) бутылки медовухи «Красный виноград», с содержанием этилового спирта 5,0%, что противоречит акту проверки от 01 октября 2019 года о реализации 01 октября 2019 года в 23 часа 10 минут в магазине «Для своих» одной бутылки вина «Красный виноград», с содержанием этилового спирта 5,0%.

В указанной части постановление мирового судьи не мотивировано, оценка акту проверки, как доказательству по делу, не дана, как и не приведено доказательств, подтверждающих факт реализации медовухи.

Одним из доказательств, подтверждающих вину Кузнецова И.И. в совершении административного правонарушения, на которое мировой судья ссылается в обжалуемом постановлении, является рапорт об обнаружении административного правонарушения по факту реализации алкогольной продукции в магазине «Апельсин» по адресу г. Красноярск, ул. Коммунальная, 8 (л.д. 6). Вместе с тем, указанный рапорт отсутствует в материалах дела. На листе дела № 6 вместо рапорта имеется жалоба поданная жильцами многоквартирного дома на имя депутата Законодательного собрания Красноярского края.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели свидетель 2 Н.Ю., свидетель1, однако их показания не приведены в обжалуемом постановлении, при этом протокол судебного заседания мировым судьей не велся. Показания данных свидетелей отсутствуют в качестве доказательств по делу, при этом отсутствует мотивированное решение по какой причине данные показания не приняты во внимание мировым судьей при вынесении постановления.

На основании изложенного, принятое по делу постановление нельзя признать мотивированным и отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а потому подлежит отмене, как не отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и принятое с нарушением процессуальных норм.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу подлежит прекращению, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 20 июля 2020 года, в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова И.И. , признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Копия верна.

Судья                                                                                                        Чернов В.И.