Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9341/2015 ~ М-7988/2015 от 24.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Н.В. к ФГБУ «ответчик» о снятии с кадастрового учета и аннулировании сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л:

Лукина Н.В. обратилась в суд с иском об исключении с ГКН сведений о земельном участке с кадастровым № площадью. 690 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС части описания площади и местоположения.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании решения суда за не было признано право пользования земельными участками площадью 185 кв.м и 88 кв.м при доме по указанному адресу, при обращении за постановкой на кадастровый учет указанных участков ей (истице) было отказано, поскольку имеется противоречие со сведениями о ранее поставленном на кадастровый учет земельном участке с кадастровым №. Ссылаясь на то, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым № был произведен неправильно, в связи с чем она лишена возможности оформить свои земельные участки, истица просила удовлетворить требования.

В судебном заседании истица уточнила требования и просила снять с кадастрового учета спорный участок и аннулировать сведения о нем.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные требования.

Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на то, что кадастровая палата является только регистрирующим органом, спорный участок был в установленном порядке поставлен на кадастровый учет, в случае несогласия с его площадью либо границами будет иметь спор о праве с собственником данного участка, просила отказать в иске, поскольку требования заявлены к ненадлежащему лицу.

Представитель третьего лица Петрова В.П. с иском не согласился, поддержал письменные возражения, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Бельковой Л.И. поддержал возражения представителя Петрова В.П., просил в иске отказать.

Третьи лица Першина С.В., Григорьев Р.В. в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд считает, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что на основании постановления Главы администрации п...... № от ДД.ММ.ГГГГ при домовладении АДРЕС по фактическому пользованию закреплен земельный участок площадью 1652 кв.м.

При этом установлено, что на участке расположен жилой дом, принадлежавший на праве долевой собственности Першину В.Н. – 7/48 доли, Першиной С.В. – 7/48 доли, Лукиной Н.В. – 1/6 доля, Григорьеву Р.В. – 1/2 доля, Бельковой Л.И. (ранее Постульгиной А.В.) – 1/24 доля.

Определением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом разделен в натуре, сторонам в счет принадлежащих долей выделены части жилого дома.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком при спорном домовладении, согласно которому установлено, что площадь участка при домовладении составляет 823 кв.м, между сторонами сложился порядок пользования, в связи с чем за Лукиной Н.В. признано право пользования на участок площадью 273 кв.м, состоящий из двух частей участка площадью 185 кв.м и участка площадью 88 кв.м; за Першиными В.Н., С.В. признано право пользования на участок площадью 384 кв.м, состоящий их двух частей площадью 126 кв.м и 168 кв.м; за Бельковой Л.И. признано право пользования на участок площадью 32 кв.м, состоящий из двух частей площадью 26 кв.м и 6 кв.м; в общее пользование сторон передан участок площадью 134 кв.м.

Границы участок установлены на основании экспертного заключения.

Истица пояснила, что она обратилась за постановкой выделенных ей участок на кадастровый учет, однако ей было отказано, т.к. необходимо уточнить границы ранее поставленного участка при доме с кадастровым № с площади 690 кв.м на 823 кв.м.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ «О ГКН») кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Положения части ч.2 названной статьи предусматривают, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых предусмотренных законом сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу ч.4 ст.16 ФЗ «О ГКН», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ч.4 ст.28 ФЗ «О ГКН» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок при доме был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ г., границы участка не установлены.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что фактическая площадь участка при доме составила 823 кв.м, что не оспаривалось ни одной стороной. При этом с заявлением об уточнении уникальных характеристик земельного участка ни одна из сторон не обратилась, площадь участка не уточнена.

Таким образом не установлено, что при постановке участка была допущена кадастровая ошибка, соответственно отсутствуют основания для аннулирования сведений об участке и снятии его с кадастрового учета.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что истица имеет право на защиту прав в ином порядке, суд не усматривается оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании истца полагала, что требования должны быть предъявлены именно в ФГБУ ФКП Росреестра ....., а не иным пользователям участка, произвести замену ответчика не пожелала.

Принимая во внимание, что фактически имеет спор о праве на земельный участок при домовладении, ФГБУ ФКП Росреестра ..... не является пользователем либо владельцем спорного участка, т.е. требования заявлены к ненадлежащему ответчику, суд полагает в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Лукиной Н.В. к ФГБУ «ответчик» о снятии с кадастрового учета и аннулировании сведений о земельном участке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-9341/15 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.