Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2021 ~ М-539/2021 от 18.02.2021

УИД 26RS0035-01-2021-000846-83

Дело № 2 - 843/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                         23 апреля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя истца комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Горбачевой Н.Н., ответчика Оганисян Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уточненное исковое заявление комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Бездетному Сергею Петровичу, Галустян Ануш Дарчоевне, Григорян Вилик Арамовичу, Оганисян Григорию Рашидовичу о признании недействительными дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении регистрационных записей в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым (впоследствии уточненным) заявлением к ответчикам Бездетному С.П., Галустян А.Д., Григорян В.А., Оганисян Г.Р. о признании недействительными дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствия недействительности ничтожной сделки, прекращении регистрационных записей.

Истец указал, что между администрацией города Михайловска и Бездетным С.П. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрация города Михайловска предоставила, а Бездетный С.П. принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, площадью 610 кв.м., под блокированную жилую застройку.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору Бездетный С.П. передал свои права и обязанности по договору Галустян А.Д.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору Галустян А.Д. передал свои права и обязанности по договору Григорян В.А.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору Григорян В.А. передал свои права и обязанности по договору Оганисян Г.Р.

Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № арендатором земельного участка на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является Оганисян Г.Р., которому переданы права и обязанности по договору без согласования с администрацией города Михайловска.

Истец считает, что в соответствии с пунктом 4.3.2 договора аренды арендатор имеет право в пределах срока действия договора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам только с согласия арендодателя.

Истец просит суд признать недействительным дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статье 168 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ. Применить последствия недействительности ничтожности сделок, прекратить регистрационные записи в ЕГРН на основании недействительных дополнительных соглашений в ЕГРН о наличии обременений (аренды).

Представитель истца комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Горбачева Н.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что права истца нарушены тем, что арендатор Бездетный С.П. передал без согласования с администрацией муниципального образования права и обязанности по договору аренды, что нарушает условия заключенного договора аренды №. Сведениями о наличии задолженности по арендным платежам по договору аренды № не обладает. С требованиями о взыскании задолженности к арендатору (Бездетному С.П.) истец не обращался.

Истцом выбран способ защиты права путем признания оспариваемых сделок недействительными и применении последствий виде снятия в ЕГРН записей об обременении (аренде), поскольку в случае удовлетворении требований права аренды будут возвращены Бездетному С.П., он будет вправе передать права третьим лицам, получив согласие арендодателя.

Считает, что оспариваемые сделки нарушают положения п. 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик Бездетный С.П. не явился. Его представитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Галустян А.Д., Григорян В.А. в судебное заседание не явилась, о причинах отсутствия суду не сообщили.

Ответчик Оганисян Г.Р. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку о дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен, его права сделкой не нарушены.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Судом установлено, что по результатам проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и Зубаловым Н.Г. заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов под комплексное освоение с целью жилищного строительства, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20240 кв.м. Срок действия указанного договора (п. 2.1) установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет).

ДД.ММ.ГГГГ между Зубаловым Н.Г. и Бездетным С.П. заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20240 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение арендатора земельного участка о разделе участка на 28 земельных участков согласно проекту раздела земельного участка, утвержденного постановлением администрации г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектом межевания территории в составе проекта планировки территории земельного участка площадью 20 240 кв.м. с кадастровым номером №.

В материалы дела представлено постановление администрации г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта корректировки документации по планировке территории земельного участка площадью 20240, с кадастровым номером № местоположение г. Михайловск.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № администрации г. Михайловска подтверждено образование из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20240 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, пер Фиалковый, 13.

Между администрацией города Михайловска и Бездетным С.П. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрация города Михайловска предоставила, а Бездетный С.П. принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, площадью 610 кв.м., под блокированную жилую застройку. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Бездетным С.П. и Галустян А.Д. заключено дополнительное соглашение к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Бездетный С.П. передал Галустян А.Д. права и обязанности по договору аренды №.

ДД.ММ.ГГГГ между Галустян А.Д. и Григорян В.А. заключено дополнительное соглашение к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Галустян А.Д. передал Григорян В.А. права и обязанности по договору аренды №.

ДД.ММ.ГГГГ между Григорян В.А. и Оганисян Г.Р. заключено дополнительное соглашение к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Григорян В.А. передал Оганисян Г.Р. права и обязанности по договору аренды №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> площадью 610 кв.м., на праве собственности принадлежит муниципальному образованию <адрес>; арендатором земельного участка на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является Оганисян Г.Р.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и Зубаловым Н.Г. заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов под комплексное освоение с целью жилищного строительства, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20240 кв.м, указанный участок в последующем был разделен, из него выделен земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> права аренды на который получены Бездетным В.П., а в последующем переданы от Бездетного С.П. к Галустян А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ), от Галустян А.Д, к Григорян В.А. (ДД.ММ.ГГГГ), от Григорян В.А. к Оганисян Г.Р. (ДД.ММ.ГГГГ), на момент рассмотрения спора зарегистрированы за Оганисян Г.Р.

В соответствии с подп. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», указанный федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года, положения ГК РФ (в редакции закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

Положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Соответствующая правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, а также в пп. 82 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Правоотношения из договора аренды земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом дата заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (№) не имеет определяющего значения, поскольку правоотношения по выделу земельного участка, являющегося предметом спора, возникли не в момент государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а вследствие реализации арендатором его обязанности по комплексному освоению изначально имевшегося земельного участка.

Учитывая специфику отношений по предоставлению земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ являются взаимосвязанными, так как после образования земельных участков в границах территории первоначально предоставленный участок прекращает свое существование и заключаются новые договоры аренды в отношении образованных земельных участков.

При этом следует также учитывать, что, в силу п. 8 ст 46.4 ГрК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», прекращение существования земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории, в связи с его разделом или возникновение у третьих лиц прав на земельные участки, образованные из такого земельного участка, не является основанием для прекращения прав и обязанностей, определенных договором.

Данная правовая позиция указана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 года (вопрос 26).

Возникновение прав на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20240 кв.м, не является основанием для прекращения прав и обязанностей, определенных договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сторон определены, исходя из условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Истец (арендодатель земельного участка) обратился с иском о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям неполучения арендатором Бездетным С.П. согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды Галустян А.Д., а также не уведомления арендодателя о состоявшейся уступке прав по договору аренды №.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами.

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. В результате передачи договора (ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора.

Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу.

В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

По смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, недействительность условия соглашения о передаче договора в части одного из прав (требований) или перевода одной из обязанностей, возникших из договора, в который вступает третье лицо, влечет недействительность всего соглашения о передаче договора, за исключением случаев, когда можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон, а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции последующего договора аренды на выделенный участок № от ДД.ММ.ГГГГ в части предмета договора, на срок 10 лет, заключены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ права и обязанности по договору аренды могли быть переданы другому лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Условия п. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пункта 4.3.2 договора аренды №, не должны противоречить данной норме права.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Принимая во внимание, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок более пяти лет, суд считает, что условия п. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ указанного договора, условия в п. 4.3.2 договора аренды № противоречат пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, поэтому сделки в части данных условий является недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, доводы истца о нарушении положений Земельного кодекса Российской Федерации, основанные на доводах о необходимости получения согласия арендодателя (собственника земельного участка) не могут являться основанием для признания оспариваемого дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Оспариваемые истцом дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом положений последующего договора №, также не требовали получения согласия арендодателя и по указанному основанию не могут быть признаны недействительными, так как нормы статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не нарушают.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, такие особенности предусмотрены ЗК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

В пунктах 15-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11«О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Если в случаях, установленных статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Само по себе неуведомление арендодателя о совершении сделок (перенайма по договору аренды) не свидетельствует о порочности содержания заключенных дополнительных соглашений к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, несоответствия содержания сделок требованию закона и иных нормативно-правовых актов, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как установлено судом, оспариваемые сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды не повлекли для истца неблагоприятные для него последствия.

Арендодатель получает арендные платежи, предусмотренные договором аренды. Представитель истца пояснила, что сведениями о наличии у арендатора задолженности не обладает, таких документов в материалах дела не имеется, с иском о взыскании арендных платежей администрация не обращалась.

Доводов о нарушении условий договора в результате передачи прав третьему лицу, использования земельного участка не по назначению, также не приведено, таких доказательств в деле не имеется.

Обосновывая требования о применении последствий недействительности сделок представитель истца пояснил, что надлежащее восстановление прав истца будет обеспечено только прекращением регистрационной записи о наличии обременения в виде аренды у ответчиков Галустян А,Д., Григорян В.А., Оганисян Г.Р., требований о передаче арендодателю спорного земельного участка не заявлялось, права аренды земельного участка Бездетного С.П. не оспаривались.

В данном случае, надлежащим способом защиты права арендатора (собственника земельного участка) с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 15-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в связи с нарушением прав истца не уведомлением о заключении сделок от ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ является требование о взыскании убытков, а не требование о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ адресованное главе г. Михайловска уведомляющее о совершении сделки между Григорян В.А. и Оганисян Г.Р. соглашения о замене лиц в обязательстве по договору аренды № на земельный участок с кадастровым номером № с отметкой о получении указанного уведомления администрацией г. Михайловска ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы истца о нарушении его прав отсутствием уведомления о заключении сделки от ДД.ММ.ГГГГ отклоняется судом.

В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом отказано в признании недействительными дополнительных соглашений, оснований для прекращения регистрационных записей в ЕГРН об ограничении (обременении) права в виде аренды земельного участка не имеется, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░