Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2017 (2-5101/2016;) ~ М-4044/2016 от 07.09.2016

Дело №2-85/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Немцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.Н. к Ивановой Н.А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включении имущества в состав наследственной массы, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Т.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ивановой Н.А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включении имущества в состав наследственной массы, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.2014 года умер брат истца Евдокимов Ю.Н., который состоял в браке с Евдокимовой Е.В., умершей **.**.2007 года. Евдокимовой Е.В. и Евдокимову Ю.Н. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому принадлежала квартира по адресу: г. П., ул. Л., д. **, кв. **. После смерти супруги Евдокимов Ю.Н. не вступал в наследственные права. До 2014 года истец поддерживала отношения с братом, осуществляла за ним контроль, по причине его склонности к спиртным напиткам. В ** 2014 года истец узнала от жильцов квартиры, принадлежащей брату, что квартира продана, и он не живет в ней. По факту исчезновения брата истец обратилась в правоохранительные органы с целью его розыска. В ходе розыскных мероприятий сотрудниками полиции было установлено, что **.**.2014 года Евдокимов Ю.Н. скончался. Истцу стало известно, что при жизни он подарил, принадлежащую ему долю Ермакову А.В. При этом, принадлежащая Евдокимовой Е.В. 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение была продана на основании договора купли-продажи от **.**.2013 года Купцову В.С., на момент заключения сделки Евдокимова Е.В. уже скончалась. Ермаков А.В. также продал 1/2 долю квартиры Купцову В.С. на основании договора купли-продажи от **.**.2013 года. **.**.2013 года между Купцовым В.С. и Ивановой Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры.

Ссылаясь на положения ст.ст. 168, 166, 167, 302 ГК РФ истец указывала, что Евдокимов Ю.Н. под влиянием обмана подписал договор дарения, поскольку в дальнейшем от его имени совершались противоправные действия.

С учетом этого, истец первоначально просила суд признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от **.**.2013 года, заключенный между Евдокимовым Ю.Н. и Ермаковым А.В. Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. П., ул. Л., д. ** кв. **, заключенный **.**.2013 года между Ермаковым А.В., Евдокимовой Е.В., Купцовым В.С. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. П., ул. Л., д. ** кв. ** от **.**.2013 года, заключенный между Купцовым В.С. и Ивановой Н.А. Применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности Ивановой Н.А. на квартиру №** в доме №** по ул. Л. в городе П.. Признать за Семеновой Т.Н. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: г. П., ул. Л., д. **, кв. **.

В ходе рассмотрения дела в суде Семенова Т.Н. неоднократно уточняла требования, окончательная редакция требований истца представлена в заявлении от **.**.2016 года (л.д. 126-127). Так, окончательно Семенова Т.Н. просила суд установить факт нахождения на иждивении Евдокимовой Е.В. на момент ее смерти у Евдокимова Ю.Н. Признать за Евдокимовым Ю.Н., умершим **.**.2014 года, в период жизни право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. П., ул. Л., д. **, кв. **. Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. П., ул. Л., д. **, кв. ** от **.**.2013 года, заключенный между Ермаковым А.В., Евдокимовой Е.В. и Купцовым В.С. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от **.**.2013 года, заключенный между Купцовым В.С. и Ивановой Н.А. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Ивановой Н.А. на квартиру, признать за Семеновой Т.Н. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру.

В обоснование заявленных требований Семенова Т.Н. указала, что несмотря на то, что брак между Евдокимовой Е.В. и Евдокимовым Ю.Н. был расторгнут, Евдокимова Е.В. фактически находилась на его иждивении, совместно с ним проживала, в связи с чем в силу положений ст. 1148 ГК РФ, по мнению истца, Евдокимов Ю.Н. относился к наследникам после смерти Евдокимовой Е.В.

В судебном заседании истец Семенова Т.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Евдокимова Е.В. никогда не работала, находилась на иждивении ее брата Евдокимова Ю.Н., в силу чего, Евдокимов Ю.Н. несмотря на то, что брак между ними был расторгнут, является ее наследником, и как следствие, она, являясь единственным наследником после смерти брата вправе претендовать на наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру после его смерти.

Ответчик Иванова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика – Мамченко А.И. иск не признала, представила в суд письменные возражения (л.д. 141-144). Указала, что истец не является лицом, которому в силу положений ст. 166 ГК РФ, предоставлено право на оспаривание ничтожной сделки. На **.**.2017 года Евдокимова Е.В. и Евдокимов Ю.Н. в браке не состояли, в силу положений ст. 1148 ГК РФ, оснований для признания Евдокимова Ю.Н. иждивенцем Евдокимовой Е.В. не имеется, соответственно брат истца не являлся наследником Евдокимовой Е.В., при таких данных 1/2 доля в квартире не подлежала включению в наследственную массу после смерти Евдокимовой Е.В. В связи с чем, истец не вправе претендовать на долю в квартире, принадлежащую Евдокимовой Е.В., и оспаривать сделки, заключенные от имени Евдокимовой Е.В. Кроме того, договор дарения, заключенный между Евдокимовым Ю.Н. и Ермаковым А.В., при жизни братом истца оспорен не был, Евдокимов Ю.Н. в течение года с даты заключения договора дарения не предпринимал действий, направленных на признание сделки недействительной. На день рассмотрения спора, с учетом уточнения иска, Семенова Т.Н. не оспаривает договор дарения, в связи с чем, не вправе ставить вопрос о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, поскольку отсутствует нарушение ее прав.

Представитель третьего лица – Администрации города Пскова Никитина Е.М. вопрос по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица – Купцов В.С., Ермаков А.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы наследственного дела №** после смерти Евдокимовой Е.В., наследственного дела №** года после смерти Евдокимова Ю.Н., материалы проверки СУ УМВД России по городу Пскову, материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основаниист. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ч. 1ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силуст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии сост. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из материалов дела следует, что Евдокимовой Е.В. и Евдокимову Ю.Н. на основании договора купли-продажи от **.**.2006 года на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому принадлежала квартира по адресу: г. П., ул. Л., д. **, кв. ** (л.д. 28,29, 86-87).

**.**.2007 года умерла Евдокимова Е.В. (л.д. 27).

Из материалов наследственного дела после смерти Евдокимовой Е.В. следует, что **.**.2007 года с заявлением о принятии наследства после смерти Евдокимовой Е.В. обратился Евдокимов Ю.Н.

Вместе с тем наследственное дело было прекращено в связи с тем, что на день смерти Евдокимовой Е.В. Евдокимов Ю.Н. не являлся ее супругом, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, согласно которого брак между ними был прекращен **.**.1996 года.

Иных наследников после смерти Евдокимовой Е.В. не установлено.

**.**.2014 года скончался Евдокимов Ю.Н.

**.**.2016 года Семенова Т.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: г. П., ул. Л., д. **, кв. **.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Евдокимова Ю.Н. истцу отказано по причине пропуска, установленного законом срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, **.**.2013 года между Евдокимовым Ю.Н. и Ермаковым А.В. был заключен договор дарения №** по условиям которого Евдокимов Ю.Н. безвозмездно передал в собственность Ермакову А.В. 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. П., ул. Л., д. **, кв. ** (л.д. 79-80).

**.**.2013 года между Евдокимовой Е.В., Ермаковым А.В. и Купцовым В.С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность Купцова В.С. перешла квартира по адресу: г. П., ул. Л., д. **, кв. ** (л.д. 73-74).

**.**.2013 года Купцов В.С. продал жилое помещение Ивановой Н.А. (л.д. 68-69).

Право собственности за Ивановой Н.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

**.**.2016 года на основании заявления Семеновой Т.Н. от **.**.2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Центр» СУ УМВД России по г. Пскову от **.**.2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском Семенова Т.Н. указывает на то, что в силу положений ст. 1148 ГК РФ, ее брат Евдокимов Ю.Н. являлся наследником Евдокимовой Е.В., и как следствие она, как наследник брата, вправе оспаривать договор купли-продажи от **.**.2013 года, заключенный между Евдокимовой Е.В., Ермаковым А.В. и Купцовым В.С., а также договор купли-продажи от **.**.2013 года, по условиям которого Купцов В.С. продал жилое помещение Ивановой Н.А.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит кдругим лицамв порядкеуниверсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если изправилнастоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1110 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя. При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования.

Следовательно, только наследник вправе заявить требование о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры.

Вместе с тем, истец не является наследником Евдокимовой Е.В. Также на день смерти Евдокимовой Е.В. Евдокимов Ю.Н. не являлся ее наследником, соответственно истец не относится к лицам, обладающим правом на оспаривание недействительных ничтожных сделок – договора купли-продажи от **.**.2013 года и договора купли-продажи от **.**.2013 года.

В соответствии со статьей 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным встатьях 1143-1145настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В силу указанной нормы права, состоявшими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

По смыслу данной нормы, Евдокимов Ю.Н. с целью признания его наследником после смерти Евдокимовой Е.В. должен был ко дню ее смерти не менее одного года находиться на ее иждивении.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что Евдокимова Е.В. не работала, в то время как Евдокимов Ю.Н. осуществлял трудовую деятельность, что подтверждено выпиской индивидуального лицевого счета на Евдокимова Ю.Н.

При этом, истец Семенова Т.Н. и допрошенный по ее ходатайству свидетель Семенов А.В. пояснили, что Евдокимова Е.В. никогда не работала, ее содержал Евдокимов Ю.Н., соответственно Евдокимов Ю.Н. не может являться наследником после смерти Евдокимовой Е.В., и как следствие истец не вправе претендовать на спорное имущество, в том числе оспаривать сделки, заключенные от имени Евдокимовой Е.В.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Т.Н. к Ивановой Н.А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включении имущества в состав наследственной массы, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено **.** 2017 года.