Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2014 (12-412/2013;) от 14.11.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе Коряковой Натальи Анатольевны на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<адрес> ФИО11ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России <адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Корякова Н.А. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением Корякова Н.А. обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя тем, что правила дорожного движения были нарушены вторым участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, который управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь впереди в попутном направлении предпринял меры к экстренному торможению и остановился, в результате она остановиться не успела. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Корякова Н.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ двигалась по <адрес> впереди видела, что перед светофором собралась автомобильная «пробка», автомобиль двигавшейся перед ней стал тормозить, она также притормаживала, однако водитель автомобиля <данные изъяты> предпринял меры к экстренному торможению и резко остановился, в результате произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем <данные изъяты> Последующее столкновение автомобиля <данные изъяты> с впереди стоящим автомобилем <данные изъяты> произошло также по вине водителя Бенедык В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и не соблюдавшего скоростной режим и дистанцию. При производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку не обоснованно было вынесено определение о возбуждении административного производства и проведении расследования, так как расследование не проводилось, а протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков спустя 9 дней.

Заинтересованное лицо Бенедык В.В. при рассмотрении дела по жалобе пояснил, что управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес>, остановился в числе прочих автомобилей перед светофором и почувствовал удар в заднюю часть, в результате чего совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем <данные изъяты>. Просит отказать в удовлетворении жалобы, постановление должностного лица оставить без изменения.

Заинтересованное лицо Бойков Е.А. при рассмотрении дела по жалобе пояснил, что управляя автомобилем <данные изъяты> стоял перед светофором на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, в последствии обнаружил, что в его автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты> в который автомобиль <данные изъяты>. С доводами жалобы не согласен, поскольку столкновение автомобилей произошло по вине Коряковой Н.А.

Должностное лицо ОГИБДД в зал суда не явилось.

Судья, заслушав пояснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заинтересованных лиц, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.11 часов в районе дома 205 «д» <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением Коряковой Н.А. с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бенедык В.В. с дальнейшем столкновением автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бойкова Е.А.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Корякова Н.А. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В отношении водителей Бенедык В.В. и Бойкова Е.А. производство по делу прекращено постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственности, поэтому должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Вместе с тем наказание Коряковой Н.А. за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено ниже низшего предела установленного санкцией, а именно в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
    При таких обстоятельствах, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Коряковой Н.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения Коряковой Н.А. к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу без направления его на новое рассмотрение подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <адрес> ФИО9 от 07.11.2013г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Коряковой Натальи Анатольевны отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                    Л.Н. Прохорова