Решение по делу № 33-11899/2019 от 01.10.2019

Судья – Князева О.Г.

Дело № 33 – 11899 – 2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Хасанова В.С., рассмотрев 14 октября 2019 года дело по частной жалобе Субочева Андрея Владимировича на определение Свердловского районного суда города Перми от 09 сентября 2019 года, которым возвращена Субочеву Андрею Владимировичу апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 июля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 16.07.2019 исковые требования Бабошина С.В. к Субочеву А.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, 21.08.2019 ответчиком Субочевым А.В. подана в суд апелляционная жалоба.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23.08.2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 05.09.2019 года. Определением от 09.09.2019 года апелляционная жалоба возвращена Субочеву А.В.

Об отмене определения от 09.09.2019 года просит заявитель, приводит доводы о том, что не был извещен надлежащим образом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в связи с чем не мог исправить недостатки, указанные в определении, к частной жалобе Субочевым приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Согласно пункту 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, представление.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения заявителем процессуального закона требований к форме и содержанию апелляционной жалобы она (апелляционная жалоба) не позднее чем через пять дней после поступления в суд в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения с назначением заявителю разумного срока для исправления недостатков. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда, то есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, и о сроках исправления недостатков, названных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие своевременное направление судом в адрес заявителя копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а имеющееся в деле сопроводительное письмо с безусловностью не свидетельствует об этом.

В частной жалобе Субочев А.В. указывает, что ответчик не имел возможности исправить недостатки, поскольку своевременно не получил копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку направлена она на электронный адрес, принадлежность данного адреса ответчиком оспаривается.

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными, так как объективно материалами дела доводы не опровергаются.

Поскольку ответчик не был уведомлен судом об оставлении его жалобы без движения, постольку у Субочева А.В. отсутствовала реальная возможность устранить недостатки.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Свердловского районного суда города Перми от 09 сентября 2019 года отменить, дело направить в Свердловский районный суд города Перми для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда :