Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5515/2022 ~ М-4806/2022 от 13.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                      Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5515/2022 по иску Дмитриева А. В. к Чистову А. И. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата Дмитриев А.В. предоставил Чистову А.И. в долг денежную сумму в размере *** рублей, сроком до дата. За пользование денежными средствами Чистов А.И. обязался выплачивать Дмитриеву А.В. ***) в день от суммы полученного займа. Таким образом задолженность за пользование денежными средствами на момент подачи искового заявления в суд составило с дата по дата *** дней, т.е. *** рублей умножаем на ***%, делим на ***% и умножаем на *** дней = *** *** рублей. В случае просрочки возврата денежных средств Чистов А.И. обязался выплачивать Дмитриеву А.В. неустойку в размере *** процента) от суммы полученного займа за каждый просроченный день. Таким образом задолженность за неустойку на момент подачи искового заявления в суд составило с дата по дата *** дней, т.е. *** рублей умножаем на ***, делим на 100% и умножаем на *** дней = *** рублей. Считает разумным и целесообразным уменьшить неустойку до *** рублей. Просит суд взыскать с Чистова А.И. в пользу Дмитриева А.В.: задолженность по полученному займу в размере 10000 рублей, за пользование денежными средствами в размере 168900 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы на отправку письма Ответчику в размере 200 рублей, расходы на отправку письма в суд в размере 100 рублей, расходы на оплату госпошлины в суд в размере 5184 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чистов А.И., его представитель Егорчатова Е.В., действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования не признали, просили в иске отказать, снизить размер взыскиваемой неустойки. Кроме того, ранее Чистов А.И. пояснял, что Дмитриев А.В. указанные денежные средства ему не передавал, действительно он писал расписку, поскольку Дмитриев А.В. угрожал ему физической расправой. Дмитриев А.В. ответчику знаком, поскольку ранее давал ему деньги в долг по расписке в 2018г. Позже он обращался в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Дмитриева А.В., ему разъяснили, что имеют место гражданско-правовые отношения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Дмитриев А.В. предоставил Чистову А.И. в долг денежную сумму в размере *** рублей, сроком до дата.

За пользование денежными средствами Чистов А.И. обязался выплачивать Дмитриеву А.В. *** в день от суммы полученного займа.

Таким образом задолженность за пользование денежными средствами составила с дата по дата *** дней, т.е. *** рублей * ***%, / ***% * *** дней = *** рублей.

В случае просрочки возврата денежных средств Чистов А.И. обязался выплачивать Дмитриеву А.В. неустойку в размере *** от суммы полученного займа за каждый просроченный день.

Таким образом задолженность за неустойку на момент подачи искового заявления в суд составило с дата по дата *** дней, т.е. *** рублей * ***%, / ***% * *** дней = *** рублей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Денежная сумма по договору займа от дата до настоящего времени Чистовым А.И. истцу не возвращена, договор займа между сторонами не расторгнут. Вследствие чего, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа в размере *** руб основного долга, *** руб – проценты за пользование займом подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано на возможность применения положений ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о защите прав потребителя.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика о том, что он денежные средства не получал, а расписку написал под угрозой, что подтверждается его обращением в правоохранительные органы суд полагает несостоятельными, поскольку в возбуждении уголовного дела было отказано, заключение безденежного займа не оспорил, в правоохранительные органы с заявлением о написании расписки под угрозой не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Дмитриева А.В. о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, однако ее размер явно несоразмерен неисполненному обязательству, в связи с чем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, сумма взыскиваемой неустойки подлежит снижению до *** руб..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере *** руб., которые подтверждены материалами дела. Данные расходы истец понес в связи с необходимостью защиты нарушенного права, и они подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в пользу Дмитриева А.В. в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ *** №... ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ *** ░░░. (***).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2022 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/      ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░