Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2018 ~ М-683/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-697/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года                                                                                                     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амосова Алексея Леонидовича к Машкоеву Никите Сергеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании в свою пользу материального вреда в размере 17 280 руб., в том числе стоимости уничтоженных покрышек в размере 9000 рублей, стоимости восстановления лакокрасочного покрытия в размере 6000 рублей, затрат на работу по замене колес в размере 2280 руб., и компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Машкоев Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Причиненный материальный ущерб ответчик в добровольном порядке не возместил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что не смотря на обещания Машкоев Н.С. ущерб причиненный преступлением не возместил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Машкоев Н.С. в период с .... часов .... минут по .... час .... минут хх.хх.хх г., находясь у автомобиля марки .... регистрационный знак № принадлежащего Амосову А.Л., расположенному на участке местности у дома ...., имея прямой единый преступный умысел, направлены на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, подошел к данному автомобилю, после чего имеющимся при себе ножом умышленно, с целью уничтожения и повреждения конструктивных элементов автомобиля Амосова А.Л., нанес удары по переднему и заднему колесу с правой части автомобиля, после чего нанес удары ножом по заднему и переднему колесу с левой части автомобиля, тем самым, уничтожив указанные колеса путем пореза четырех покрышек марки «....», общей стоимостью 9000 рублей. Далее Машкоев Н.С. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный, на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, используя нож повредил лакокрасочное покрытия водительской двери данного автомобиля, причинив Амосову А.Л. материальный ущерб на сумму 6000 рублей. После чего Машкоев Н.С. с места преступления скрылся.

Приговорами Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. Машкоев Н.С. по указанному эпизоду признан виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ- умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.

Поскольку вина Машкоева Н.С. в уничтожении и повреждении чужого имущества установлена вступившим в силу приговором Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 15000 рублей.

Сумма причиненного ущерба подтверждена заключением об оценке рыночной стоимости № от хх.хх.хх г., согласно выводам которого следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления водительской двери составляет 6000 рублей; рыночная стоимость 4 покрышек марки «....» по состоянию на дату совершения преступления составляет 9000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по замене колес в сумме 2280 рублей.

Поскольку в силу положений ст. 15 ГК РФ в состав убытков включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, суд полагает обоснованным взыскать сумму в размере 2280 рублей с ответчика в качестве причиненных его действиями убытков. Размер понесенных истцом убытков доказан наряд-заказом от хх.хх.хх г. и кассовым чеком.

На основании изложенного суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 17 280 рублей и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд при вынесении решения относительно требований истца о компенсации морального вреда исходит из того, что моральный вред истцу был причинен действиями, нарушившими имущественные права истца. Наличие нравственных страданий в связи с ухудшением состояния автомобиля и невозможностью в течение определенного времени его использовать в силу ст. 1099 ГК РФ не является основанием для компенсации морального вреда. Доказательств ухудшения состояния здоровья и причинной связи между этим и повреждением автомобиля истец не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину от оплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Машкоева Никиты Сергеевича в пользу Амосова Алексея Леонидовича ущерб причиненный преступлением в размере 17 280 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Машкоева Никиты Сергеевича в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья          Хольшев А.Н.