Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6926/2014 ~ М-6033/2014 от 12.08.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «ФИО8» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на перекрестке <адрес> между автомашинами «Хендэ Акцент» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО4, под ее управлением, и «Богдан А09214» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО2, под управлением ФИО5, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «ФИО9», где была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что ДТП произошло по вине ФИО4, которая нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ и свою вину в причинении вреда не оспаривала. Ответчик ЗАО «СГ «ФИО10» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 22901 рубль 52 копейки. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в ООО «Региональный центр экспертиз», где независимый оценщик определил стоимость ремонта, которая составит с учетом износа 75194 рубля 81 копейка, стоимость услуг по оценке составила 8000 рублей 00 копеек. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 60293 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм. В судебном заседании представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «ФИО11» и представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились без уважительных причин, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу спора не высказали, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО4, которая, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не соблюдала очередность проезда, допустила столкновение с автомашиной истца ФИО2, причинив вред его автомашине, что ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО2 была застрахована в ЗАО «СГ «ФИО12», истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Региональный центр экспертиз» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 75194 рубля 81 копейку с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Данное заключение специалиста соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, сопровождается актом осмотра автомашины и содержит необходимую справочную информацию. Суд принимает данное заключение как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Стоимость услуг по оценке составила 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика ЗАО «СГ «ФИО13» претензию с требованием в десятидневный срок произвести доплату страхового возмещения, до настоящего времени ответ на претензию не получен, страховое возмещение не выплачено. Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению и взыскивает в пользу истца штраф в сумме 30146 рублей 64 копейки.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно размера вреда, взысканию в пользу истца подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме 60293 рубля 29 копеек (75194 рубля 81 копейка + 8000 рублей 00 копеек-22901 рубль 52 копейки), штраф в сумме 30146 рублей 64 копейки, а также частично, с учетом справедливости и разумности, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2008 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО2 с закрытого акционерного общества «Страховая группа «ФИО14» страховое возмещение в сумме 60293 рубля 29 копеек, штраф в сумме 30146 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2008 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валова М.А.