Решение по делу № 2-1029/2012 ~ М-680/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-1029/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,

с участием помощника военного прокурора Воркутинского гарнизона Кучиева Б.В.

истца Глоба М.В.,

представителя ответчика Настенко С.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 04 мая 2012 года гражданское дело по иску военного прокурора Воркутинского гарнизона в интересах Глоба М.В. к Открытому акционерному обществу «Славянка» о признании незаконным увольнение, восстановление на работе, оплаты вынужденного прогула, взыскание денежной компенсации за задержку выплаченных сумм,

у с т а н о в и л:

военный прокурор Воркутинского гарнизона в интересах Глоба М.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным увольнение, восстановление на работе, оплаты вынужденного прогула, взыскание денежной компенсации за задержку выплаченных сумм.

В обоснование иска указано, что ... истец принята в филиал «Республика Коми» ОАО «Славянка» на должность .... В период с ... года по настоящее время в ОАО «Славянка» стали проводится организационные мероприятия, направленные на оптимизацию структуры. ... приказом исполняющего обязанности директора филиала «Республика Коми» ***, не назначенной установленным порядком на должность директора филиала, действующей вне рамок выданной ей доверенности, трудовой договор с истцом расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией филиала, в котором она работала.

Вместе с тем, в г. Воркуте начал осуществлять свою деятельность РЭР №1 филиала «Архангельский» ОАО «Славянка», который содержится за счет штата филиала «Архангельский» и выполняет функции, аналогичные филиалу «Республика Коми», куда были переведены некоторые работники из ликвидированного филиала и набраны новые сотрудники. В нарушение положений ст. 140 ТК РФ расчет с истцом произведен не в день увольнения, а только ..., проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки не выплачены. Истец считает, что фактически произошла реорганизация филиала «Республика Коми» путем присоединения его к филиалу «Архангельский», следовательно, увольнение истца возможно было только в случае невозможности перевода с его согласия на другую имеющуюся у ответчика работу.

По мнению прокурора, указанные действия ответчика существенно нарушили права истца на труд, предусмотренные Конституцией РФ и ТК РФ, так как у работодателя имелись и вакантные должности, и возможность предложения этих должностей истцу.

В судебном заседании военный прокурор поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что считает увольнение незаконным, так как на должность, соответствующую ранее занимаемой её должности, было принято другое лицо, в то время, как после соблюдения формальной процедуры, связанной с предложением вакансий в филиале «Архангельский» в городе Архангельске и в других филиалах ОАО «Славянка», расположенных в средней полосе Российской Федерации, в связи с ликвидацией филиала «Республика Коми», истицу уволили. Дополнительно пояснила, что от предлагаемых до увольнения вакансий она отказалась, с письменным заявлением о приеме ее на должность начальника группы эксплуатационного района № 1 в городе Воркуте филиала «Архангельский» ОАО «Славянка» она не обращалась, считала, что ответчик обязан был предложить аналогичную занимаемой ей должность.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, суду пояснила, что Советом директоров ОАО «Славянка» ... принято решение о ликвидации территориального филиала «Республика Коми», функции по исполнению Государственных контрактов, связанных с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилого фонда и объектов Минобороны России, расположенных в городе Воркуте переданы филиалу «Архангельский». В связи с предстоящей ликвидацией филиала, истец ... уведомлена о предстоящем увольнении. Поскольку истец является ценным работником, ей предлагались должности в филиале «Архангельский» ОАО «Славянка» в городе Архангельске, а также должности в других филиалах, расположенных в средней полосе России, от которых истица отказалась.

В настоящее время филиал «Республика Коми» ликвидирован, свою деятельность не осуществляет, при увольнении истца ответчиком ее трудовые права не нарушены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по жалобе истицы, представленные военной прокуратурой Воркутинского гарнизона, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что филиал «Республика Коми» ОАО «Славянка» создан на основании решения Совета директоров ОАО «Славянка» и Приказа Генерального директора Компании от ..., как филиал « По республике Коми» ОАО «Славянка»

Согласно решения Совета директоров Компании (протокол ... от ...) филиал переименован в филиал «Республика Коми» ОАО «Славянка». Место нахождения филиала: ....

Согласно ст. 16 трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что истец Глоба М.В. с ... принята в филиал «Республика Коми» ОАО «Славянка на должность ... с местом работы в филиале «Республика Коми», непосредственно в офисе города Воркуты (трудовой договор ... от ...).

... Советом директоров ОАО «Славянка» принято решение о ликвидации территориального филиала «Республика Коми», что подтверждается копией протокола заседания Совета директоров ОАО «Славянка» ... от ....

Приказом от ... ...-ш из штатного расписания филиала «Республика Коми» ОАО «Славянка» исключены ... штатных единиц.

Приказом исполняющего обязанности директора .../ок от ... создана ликвидационная комиссия, состоящая из ... человек, о чем внесены изменения в штатное расписание филиала «Республика Коми» с ....

Согласно п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В порядке ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ Глоба М.В. ... предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала «Республика Коми» по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Данные обстоятельства истицей не оспаривались.

... Глоба М.В. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией филиала. Трудовая книжка истице выдана, окончательный расчет произведен ....

Суд считает, что нарушений действующего законодательства со стороны работодателя истицы -филиала «Республика Коми», в части увольнения Глоба М.В. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией филиала не допущено исходя из следующего.

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Судом установлено, что решение о ликвидации филиала «Республика Коми» ОАО «Славянка» принято Советом директоров в рамках его полномочий.

Исходя из буквального содержания п. 1 ч. 1 ст. 81 трудового кодекса РФ, увольнение по данному основанию связано с фактом ликвидации юридического лица, причем не с моментом завершения процедуры ликвидации, а с фактическим принятием решения о ликвидации.

Согласно ч. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из ответа ИФНС по г. Воркуте Республики Коми следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц ... внесена запись о прекращении деятельности филиала «Республика Коми» ОАО «Славянка», причина - закрытие обособленного подразделения.

Обстоятельств, свидетельствующих о реорганизации филиала «Республика Коми» ОАО «Славянка» судом не установлено. Статья 57 Гражданского кодекса РФ, устанавливает понятие реорганизации юридического лица и виды такой реорганизации - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Филиал «Республика Коми» самостоятельным юридическим лицом не являлся, в связи с чем положение статьи 57 ГК РФ. в данном случае не применимы.

Согласно действующему законодательству юридические лица вправе создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ и за ее пределами, как при создании, так и в процессе деятельности.

В связи с чем создание Обществом ... филиала «Архангельский» в г. Архангельске не может расцениваться, как вновь созданное юридическое лицо путем слияния двух филиалов. Отнесение к филиалу «Архангельский» функций ликвидируемого филиала «Республика Коми», передача ему объектов специализированного военного фонда Министерства обороны РФ, технической документации, договоров по основной деятельности, не является ни одним из видов реорганизации юридического лица, указанных выше.

Место нахождения филиала «Архангельский», согласно положению о филиале «Архангельский» ОАО «Славянка» - ..., что также свидетельствует о ликвидации, а не реорганизации филиала «Республика Коми» ОАО «Славянка», ранее располагавшегося в городе Воркуте, .... Сведения о том, что филиал «Архангельский» является правопреемником филиала «Республика Коми» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, применение к установленным судом между сторонами правоотношениям ст. 75 Трудового кодекса РФ, предусматривающей возможность продолжения трудовых отношений при реорганизации юридического лица (организации), не возможно.

Судом установлено, что с ... обязанности директора филиала «Республика Коми» исполняла *** на основании приказа ... от ..., завизированного заместителем генерального директора *** и доверенности ... от ..., выданной генеральным директором ***.

Доказательств того, что при подписании указанного выше приказа, а также приказа ...ш от ... об утверждении штатного расписания с ... заместитель генерального директора ОАО «Славянка» *** превысил свои должностные полномочия, либо указанными приказами нарушены какие-либо права истицы, военным прокурором, в нарушение статьи 56 ГПК РФ. суду не предоставлено, судом не добыто.

Оформленная и завизированная ... генеральным директором ОАО «Славянка» *** доверенность на имя ***, в силу статьи 183 ГК РФ. подтверждает, что все приказы по филиалу «Республика Коми», в том числе изданные и подписанные *** до ... являются законными.

Доводы истицы о том, что ее увольнение произведено с нарушением закона, поскольку ответчик продолжает осуществлять свою деятельность, суд отвергает как противоречащие закону и противоречащие положению ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку продолжение деятельности ОАО «Славянка» в целом не исключает возможность увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности филиала организации.

То обстоятельство, что некоторые сотрудники филиала «Республика Коми» перешли на работу в филиал «Архангельский», само по себе факт реорганизации не подтверждает и не противоречит трудовому законодательству. Как установлено в судебном заседании, истица с заявлением о переводе в филиал «Архангельский» не обращалась. При увольнении в связи ликвидацией предприятия работодатель не обязан предлагать работнику перевод на другую работу. Между тем, с целью соблюдения баланса интересов между работником и работодателем, как того требует Постановление Конституционного Суда РФ № 24.01.2002 года № 3-П, со стороны ответчика истице предлагались вакантные места, от которых она отказалась. Данный факт в судебном заседании истцом подтверждался и не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения Глоба М.В. незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не имеется.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, трудовой договор расторгнут с Глоба М.В. ..., расчет с истцом произведен ..., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета. в размере

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что истица не оспаривает размер выплаченных сумм при увольнении, суд считает необходимым удовлетворить требование истицы и взыскать с ответчика денежную компенсацию несвоевременно выплаченных сумм в размере ... руб. ...

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования военного прокурора Воркутинского гарнизона в интересах Глоба М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» (...) в пользу Глоба М.В. денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм при увольнении в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований военного прокурора Воркутинского гарнизона в интересах Глоба М.В. о признании незаконным увольнения Глоба М.В., восстановлении ее на работе в прежней должности, взыскании с ответчика денежных средств за время вынужденного прогула, - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме, т.е. с 10 мая 2012 года.

Председательствующий                                                               С.П. Шустикова