Решение по делу № 2-615/2019 ~ М-345/2019 от 14.03.2019

Дело№2-615/2019г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 06 мая 2019г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием представителя истца Д., действующего на основании доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. (далее истец) к АО «СТЕРХ» (далее ответчик) о взыскании страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к АО «СТЕРХ» о взыскании страховых выплат, мотивировав тем, что 14.10.2018г. на 407 км. + 250м. ФАД «Астрахань-Махачкала», произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 330232 за гос. номером В 333 РО 05 под управлением К. и а/м ВАЗ 217230 за гос. номером Н 220 XX 05 под управлением И..

Виновник ДТП - К. вину полностью признал, о чем свидетельствует постановление о привлечении его к административной ответственности.

Пострадавший в ДТП а/м ВАЗ 217230 принадлежит Истцу - М.. М. автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «НАСКО» по полису ОСАГО XXX №. Виновника ДТП - К. автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «СТЕРХ» по полису ОСАГО XXX №. Истцы обращались в АО «СТЕРХ» ввиду причинения вреда здоровью в результате ДТП.

В установленный Законом срок и порядок Истец обратился в страховую компанию в соответствии с ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и воспользовались своим правом на возмещение убытков и обратился в отдел по урегулированию убытков с заявлениями о страховой выплате.

По результатам рассмотрения поданных документов Истцу выплата произведена не была.

В последующем Истец обратился с претензией в страховую компанию о произведении оплаты. Претензия была оставлена без рассмотрения.

Считаем, действия (бездействия) страховой компании АО «СТЕРХ», по невыплате страховой суммы Истцу - незаконными.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, запрещается.

Истец - М., обратился в независимую оценочную компанию ИП Б. (ОГРНИП №) с целью установления точной стоимости повреждения автомобиля. По результатам Экспертного заключения об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля было выяснено, что стоимость по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет - 208 086,60 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ:

- по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Стоимость экспертных услуг по обращению Истца - М. в экспертное учреждение составило 5 000 рублей, (экспертное заключение № от 30.11.2018г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.11.2018г.).

Для защиты своих интересов и оказания юридической помощи (консультирования, направления документов с заявлением АО «СТЕРХ», подготовки и направления претензии, составления искового заявления и для представительства интересов в суде) М., был вынужден обратиться за помощью юриста и заключить договор на оказание юридических услуг (договор об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГг.), в связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысячи) руб.

Просит суд:

Взыскать с АО «СТЕРХ» в его пользу

- задолженность по страховой выплате в размере 208 086 рублей 60 копеек;

- неустойку начиная с 30.01.2019г. по день вынесения решения суда;

- штраф в размере 104 043 рублей 30 копеек (50 % от суммы 208 086 рублей 60 копеек);

- понесенные расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей;

- понесенные расходы на оформление полномочий представителя у нотариуса в размере 500 (восемьсот) рублей;

- понесенные расходы на оплату услуг независимого эксперта - оценщика в размере 5 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

Представитель истца Д., просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, но представил суду возражение согласно которого просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Материалами дела установлено, что 14.10.2018г. на 407 км. + 250м. ФАД «Астрахань-Махачкала», произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 330232 за гос. номером В 333 РО 05 под управлением К., принадлежащий истцу и а/м ВАЗ 217230 за гос. номером Н 220 XX 05 под управлением И..

Виновным в ДТП признан К., чья гражданская ответственность застрахована в АО «СТЕРХ».

В результате данного ДТП, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, страховая компания виновника ДТП АО «СТЕРХ» была обязана выплатить страховые выплаты истцу.

Из материалов дела следует, что ответчиком страховые выплаты произведены несвоевременно.

Согласно п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч.4 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, но не более размера страховой премии по такому договору. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 руб.

Выплатные документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольной оплаты - по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка с 04.02 по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 56 дней и суммарном выражении составит 77528р. ( 1% от 208086,6 56х2080=116528р.-39000).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика в возражениях на иск заявил о несоразмерности неустойки. Суд полагает, что неустойка в размере 77528р. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом суммы подлежащего выплате истцу страхового возмещения и не длительного срока просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли такие требование суду.

Истцом предъявлены требования о взыскании 126043 руб. 50коп. (50 % от суммы 252 087 рублей 00 копеек).

Фактически штраф 50% от 208086р. составит 104043 руб.

С учетом суммы подлежащего выплате истцу страхового возмещения и не длительного срока просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, суд находит возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

С ответчика также необходимо взыскать подтвержденные расходы на оформление полномочий представителя у нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей;

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги на сумму 15000 руб.

В материалах дела имеется доверенность, согласно которого Д. представляет интересы истца.

Суд находит требования истца обоснованным.

С учетом разумности и справедливости, проделанной работы, суд считает возможным взыскать эти расходы в сумме 10000р.

Истцом также предъявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования как личного, так и имущественного.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (пункт 3 ст. 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

С учетом справедливости и разумности, считаю возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать 93500 (30000+50000+10000+3000+500) руб.

Ответчиком нанесенный ущерб в сумме 208 086 рублей 60 копеек, возмещен истцу полностью.

В связи с этим, в требованиях истца о взыскании 208086,6 р., необходимо, отказать.

Истцом предъявлены требования за произведенную по вине ответчика независимую оценочную экспертизу в компанию ИП Б. (ОГРНИП №), целью которого являлось установление точной стоимости повреждений автомобиля.

Ответчиком перечислены - понесенные расходы на оплату услуг независимого эксперта - оценщика в размере 5 000 рублей.

В связи с этим, в требованиях в этой части иска, следует, отказать.

В соответствии с п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанным, госпошлина в сумме 3005 руб. должна быть взыскана с ответчика АО «СТЕРХ» пользу МР «Карабудахкентский район».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования М. (далее истец) к АО «СТЕРХ» (далее ответчик) о взыскании страховых выплат, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СТЕРХ» в пользу М.:

- неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

- штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей

- расходы на оформление полномочий представителя у нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей;

- расходы на услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

- в счет компенсации морального вреда в размере 3000 (три тысяча) рублей.

Взыскать с АО «СТЕРХ» бюджет МР «Карабудахкентский район» госпошлину в сумме 3005 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Абдуллаев А.М.