Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/4-16/2019 от 22.05.2019

№ 13/4-16/2019

№ 2-29/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2019 года                                                                              город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                  Панасенко Н.В.,

при секретаре:                                                                                               Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Плюсниной О.А. об отсрочке исполнения судебного акта,

у с т а н о в и л:

Плюснина О.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по тем основаниям, что определением Прионежского районного суда Республики Карелия с Плюсниной О.А. в пользу Мельник Н.С. взысканы судебные расходы в размере 42000 руб. Указывая на отсутствие возможности исполнить определение суда, тяжелое состояние здоровья, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта на шесть месяцев до 22 ноября 2019 г.

Плюснина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Мельник Н.С., ее представитель Тупица Е.В., Мельник С.В., возражали по доводам заявления.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п.25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Вступившим в законную силу определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. частично удовлетворено заявление Мельник Н.С. о взыскании судебных расходов, с Плюсниной О.А. в пользу Мельник Н.С. взыскано 42000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району от 19 июня 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Прионежским районным судом, возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель ссылается на наличие заболевания, необходимость лечения в течение шести месяцев.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, учитывая требования действующего законодательства об обязательности судебных постановлений, основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Заявитель должен доказать, что после устранения этих обстоятельств, он может исполнить судебное решение.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые препятствуют исполнению судебного постановления.

Из предоставленного заявителем в материалы дела отказа в госпитализации усматривается, что Плюснина О.А. была осмотрена врачом ГБУЗ «БСМП», от госпитализации отказалась, ей предложено обследование врачей-специалистов. Довод заявителя о необходимости лечения в течение шести месяцев данным документом не подтвержден.

Оценивая представленные заявителем доказательства, затрудняющие исполнение судебного решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статями 203, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление Плюсниной О.А. об отсрочке исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Прионежский районный суд
Республики Карелия.

Судья                                                                                                                        Панасенко Н.В.