Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7665/2016 ~ М-5828/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-7665/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России № по г. ..... к Або С.С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15406336 руб. 12 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ..... районным судом г. ..... был вынесен приговор в отношении Або С.С., обвиненного в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.

В соответствии с материалами уголовного дела № Або С.С., являясь в ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «наименование», совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Имущественный ущерб, причиненный преступлением, составил 15406336 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца Павловская Е.Д. явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Чернов А.В. явился, уточненные исковые требование не признал.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 ст. 124 ГК РФ устанавливает, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 ГК РФ к субъектам гражданского права, указанным в п. 124 ГК РФ, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Также в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 64 от 28 декабря 2006 года отмечено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ..... районным судом г. ..... был вынесен приговор в отношении Або С.С., обвиненного в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.

В соответствии с материалами уголовного дела № Або С.С., являясь в ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «наименование», совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Имущественный ущерб, причиненный преступлением, составил 15406336 руб. 12 коп.

Указанная задолженность образовалась путем частичной оплаты и зачетов сумм, исчисленных решением ИФНС России № по г..... № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было вынесено по результатам выездной налоговой проверки ООО «наименование», за ДД.ММ.ГГГГ, когда Або С.С. являлся генеральным директором данной организации.

В настоящее время неуплаченными являются по налогу на добавленную стоимость сумма штрафа в размере 5619382 руб., по налогу на прибыль организации в части, зачисляемой в бюджет субъекта федерации – сумма пени в размере 2766633 руб., пени по НДС в размере 1676960 руб. 22 коп., штраф по налогу на прибыль организации в части, зачисляемой в федеральный бюджет – 462031 руб., штраф по налогу на прибыль организации в части, зачисляемой в бюджет субъекта федерации – 4872329 руб. 90 коп.

Стороной ответчика в судебное заседание не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Або С.С. в пользу ИФНС России № по г...... материальный ущерб, причиненный преступлением, в части пеней и штрафов в размере 15406336 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ