Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43744/2018 от 31.10.2018

Судья Муравленко Е.И. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Золотова Д.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Степаненко В.А. по доверенности Фролова А.В. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Степаненко В.А. обратился с иском к Степаненко А.А., Орлянской И.Е. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка со строениями; применении последствий его недействительности и притворности по прикрытию договора дарения.

В обоснование требований указано, что в <...> году между ним и отцом Степаненко А.А. заключен договор купли-продажи, по которому отец продал ему земельный участок с двумя гаражами. Строения на участке были возведены истцом в период с <...> за счет собственных средств, переоформление имущества от отца к сыну вызвано необходимостью приведения документов в соответствие, так как фактически имущество находилось во владении и пользовании истца, но было оформлено на ответчика. На момент заключения сделки истец состоял в браке с Орлянской И.Е., в период совместного проживания с которой в доме закончены отделочные работы. В <...> году брак расторгнут. Истец считал заключенную сделку купли-продажи притворной и мнимой, поскольку сделка купли-продажи фактически не исполнялась ни им, ни отцом. Он не передавал Степаненко А.А. денег за полученное имущество, фактически между ними был заключен договор дарения.

В связи с чем истец просил признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м с расположенными на нем жилым домом, гаражами (<...>) по <...> (ранее N <...>) в <...>, заключенную <...> между Степаненко В.А. и Степаненко А.А., применить последствия ее недействительности и притворности по прикрытию договора дарения.

Решением Тимашевского районного суда от 31 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Степаненко В.А. по доверенности Фролов А.В. просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Орлянской И.Е. по доверенности Нечаева С.А. просила жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Степаненко В.А. и его представителя по доверенности Фролова А.В., Степаненко А.А., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителя Орлянской И.Е. по доверенности Нечаеву С.А., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от <...> Степаненко А.А. продал, а Степаненко В.А. купил земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> с расположенными на нем гаражами (литер <...>), подвалом <...> и мощением по адресу: <...> (в настоящее время N <...>).

Из пункта 2 указанного договора следует, что цена продаваемых земельного участка с гаражами определена сторонами в <...> рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью при подписании договора.

Указанная сделка зарегистрирована <...> <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 170 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как указано в пунктах 86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или специальными законами.

Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы истца о том, что указанный договор купли-продажи является мнимой сделкой и заключался между истцом и ответчиком без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку такие доводы опровергаются материалами дела. Степаненко А.А. передал имущество своему сыну Степаненко В.А., в связи с чем в силу пункта 1 стать 170 Гражданского кодекса РФ данная сделка не является мнимой и не может быть признана недействительной по этому основанию.

В соответствии со статьями 454, 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Довод истца о том, что фактически они с отцом намеревались заключить договор дарения, судом первой инстанции также правомерно отвергнут, поскольку опровергаются договором купли-продажи от <...>, который никаких дополнительных условий о дарении не содержит.

Кроме того, как следует из дел правоустанавливающих документов Тимашевского отдела управления Росреестра по <...>, Степаненко А.А. и Степаненко В.А. <...> собственноручно расписались в заявлениях в филиале <...> по <...> о регистрации договора купли-продажи, о переходе права собственности на спорный земельный участок с гаражами, в передаточном акте от <...>, в двух заявлениях о полном расчете между покупателем и продавцом и отсутствии финансовых и имущественных претензий.

Кроме того, из нотариальных согласий Степаненко В.М. и Орлянской И.Е. от <...>, удостоверенных нотариусом Тимашевского нотариального округа < Ф.И.О. > следует, что Степаненко В.М. давала своему супругу Степаненко А.А. согласие именно на продажу спорного имущества за цену и на условиях по своему усмотрению, а Орлянская И.Е. давала своему супругу Степаненко В.А. согласие на покупку спорного имущества за цену и на условиях ей известных. Согласие давали добровольно, понимали значение своих действий, которые соответствовали их намерениям, их дееспособность проверена, текст согласий зачитан нотариусом вслух, ими прочитан и соответствовал их волеизъявлению, о чем свидетельствует их собственноручная подпись, то есть при заключении сделки также соблюдены нормы статьи 35 Семейного кодекса РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства того, что при заключении договора купли-продажи земельного участка со строениями преследовалась иная цель, нежели его продажа.

Согласно пункту 13 этого договора стороны ознакомлены с текстом договора и согласны с ним. <...> договор зарегистрирован в филиале <...>.

Из передаточного акта от <...>, подписанного сторонами сделки, следует, что между сторонами заключена сделка купли-продажи, каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства выполнены, расчет произведен полностью и у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Более того, в инвентарном деле, представленном суду <...>, имеется заявление от Степаненко А.А. от <...> о проведении обследования земельного участка для оформления купли-продажи.

Как верно указано судом первой инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют о воле Степаненко А.А. именно на продажу своего имущества, и воле Степаненко В.А. на приобретение имущества, понимании сторонами сделки значения своих действий, правовой природы договора от <...> и последствий заключаемой ими сделки, отсутствии каких-либо заблуждений сторон и притворности сделки.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что договор содержит условие о полном расчете между сторонами при подписании договора, в каждом из двух дел правоустанавливающих документов содержатся по два заявления о полном расчете между покупателем и продавцом и отсутствии финансовых и имущественных претензий.

Судом первой инстанции также принято во внимание то обстоятельство, что иск заявлен по прошествии шестнадцати лет после регистрации сделки и после подачи Орлянской И.Е. в суд иска к Степаненко В.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Также постановлениями главы администрации Тимашевского городского округа <...> N <...> от <...> и N <...> от <...> Степаненко В.А. разрешено строительство жилого дома, хозпостройки и сауны, а также утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома с подвалом, на основании которого им зарегистрировано право собственности.

Судом первой инстанции также правомерно отвернуты доводы истца о том, что жилой дом был возведен в период с <...>, то есть до заключения оспариваемого договора от <...>, поскольку в правоустанавливающих документах на строения - гаражи, содержится справка <...> N <...> от <...> о характеристике строений по адресу: <...>, а также технический паспорт, составленный по состоянию на <...>, где в качестве строений, расположенных на земельном участке указаны только два гаража и мощение.

Судом первой инстанции учтено, что копия инвентарного дела на домовладение по адресу: <...>, действительно содержит технический паспорт строения от <...> с исправленной датой на <...>, в котором на плане указан жилой дом (литер <...>), данный план датирован <...>, при этом входящий в этот паспорт технический паспорт самого здания содержит описание конструктивных элементов основных пристроек, где указано, что литер <...> возведен только в <...> году, то есть в плане, датированном <...>, в <...> году произведен чертеж жилого дома.

Также указанное обстоятельство подтверждается характеристиками строений и сооружений от <...> и от <...>, техническими паспортами от <...> и от <...>, характеристикой строений и сооружений от <...>, согласно которым на чертежах указаны только гаражи, никакого недостроенного жилого дома либо достроенного дома в контурах (чертежах) не имеется.

При этом, согласно характеристике строений и сооружений от <...>, жилой дом с подвалом (литер <...>) указан в качестве строения на спорном земельном участке, что также подтверждается заявлениями самого Степаненко В.А. от <...> об обследовании домовладения для газификации, а также заявлением Степаненко А.А. от <...> о проведении обследования земельного участка для оформления купли-продажи, по итогам которого изготовлен технический паспорт по состоянию на <...>, где в качестве строений, расположенных на земельном участке указаны только два гаража и мощение.

Кроме того, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О совершенной сделке истец знал, и сам подписал договор.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Федеральным законом от <...> N 100-ФЗ пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, вступающей в силу с <...>, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после <...> (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 Гражданского кодекса РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <...>.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок исковой давности в данном случае начинает исчисляться со дня исполнения сделки сторонами и ее регистрации, то есть с <...>, и истек <...>.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Степаненко В.А.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку исследованных судом обстоятельств, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и соответственно явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Степаненко В.А. по доверенности Фролова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>