Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2012 от 12.05.2012

№ 1-77/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области                                     05 июня 2012 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи                                   И.А. Махаева,

при секретаре судебного заседания                                            Т.Н. Кущевой,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суровикинского района Волгоградской области                 Д.В. Гребёнкина,

подсудимой                                                                         Н.С. Савостьяновой,

защитника                                                                                      Е.В. Чувилёва,

представившего удостоверение № 1111 и ордер № 11-155738 от 05 июня 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савостьяновой Н.С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Савостьянова Н.С. совершила служебный подлог, то есть будучи должностным лицом внесла в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Савостьянова Н.С., назначенная приказом и.о. руководителя Управления - главного судебного пристава Волгоградской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти. Подсудимая, осведомлённая о неблагоприятных для неё последствиях ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей в виде невыполнения плана по окончанию исполнительных производств, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности - в целях создания видимости благополучия своей служебной деятельности и добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, для увеличения количества оконченных ею исполнительных производств, решила совершить служебный подлог, а именно внести в акты совершения исполнительных действий и постановления об окончании исполнительных производств, являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения о невозможности наложения ареста и взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д. возбуждено исполнительное производство №, которое передано для организации исполнения судебного решения Савостьяновой Н.С.. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут в служебном кабинете в здании Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, расположенном в <адрес>, подсудимая, не желая выполнять возложенные на неё обязанности и опасаясь при этом привлечения к дисциплинарной ответственности за невыполнение плана окончания исполнительных производств, то есть, действуя из иной личной заинтересованности, осознавая, что своими действиями совершает служебный подлог, внесла в акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что Д. имущества, подлежащего описи и аресту, не имеет, её местонахождение не установлено. Однако Савостьянова Н.С. на место проведения исполнительных действий не выезжала и реальную проверку наличия имущества Д. не проводила. Для создания легитимности указанного официального документа Савостьянова Н.В. включила в него фамилии и выполнила подписи понятых Б. и Н., которые таковыми не являлись. В тот же день подсудимая вынесла постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, являющееся официальным документом, в которое внесла заведомо ложные сведения о невозможности установить местонахождение Д., а также получить сведения о наличии принадлежащих последней денежных средств и иных ценностей.

Продолжая свой умысел, Савостьянова Н.С. аналогичным способом из иной личной заинтересованности ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут внесла заведомо ложные сведения в акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Д. по исполнительному производству №, в соответствии с которыми последняя имущества, подлежащего описи и аресту, не имеет, её местонахождение не установлено. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая вынесла постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, являющееся официальным, в которое внесены заведомо ложные сведения о невозможности установить местонахождение Д., а также получить сведения о наличии принадлежащих последней денежных средств и иных ценностей.

Подсудимая Савостьянова Н.С. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Е.В. Чувилёв поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Д.В. Гребёнкин в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Савостьяновой Н.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), а именно служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Савостьяновой Н.С. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Савостьянова Н.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершенном деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении <данные изъяты>, что в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савостьяновой Н.С., судом не установлено.

По этим причинам суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества путем назначения ей условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, а также, исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - исполнительные производства № и № в отношении Д., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Савостьянову Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённой в доход государства.

Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением Савостьяновой Н.С. испытательного срока - 6 (шесть) месяцев.

Обязать Савостьянову Н.С. не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Суровикинскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области».

Меру пресечения Савостьяновой Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - исполнительные производства № и № в отношении Д., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить Савостьянову Н.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                 И.А. Махаев

Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера