Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2016 ~ М-1823/2016 от 01.06.2016

Гражданское дело № 2-2231/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Семеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «...» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «...» (далее – ПАО «...») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ../../.... г. между ОАО «...» и ФИО был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 700 000 руб., сроком до ../../.... г. под 16,5 % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств банк исполнил в полном объеме. В настоящий момент обязанности по возврату кредита заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. На требование о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, ответ не последовал. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий договора у банка возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами. 04.08.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении организационной формы «...» с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «...» просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору от ../../.... г. № №... за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 638 434 руб. 03 коп., из которых 555 562 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 43 974 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 38 897 руб. 86 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 584 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. ...).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

ПАО «...», имевшее ранее организационно-правовую форму открытого акционерного общества, является зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организацией, имеющей генеральную лицензию на осуществление банковских операций от ../../.... г. № №... (л.д. ...).

Судом установлено и подтверждается представленными в дело материалами, что ../../.... г. между ОАО «...» и ФИО был заключен кредитный договор №№..., по условиям которого ОАО «...» обязуется предоставить ФИО потребительский кредит в размере 700 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,5 годовых, а ФИО обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами с соблюдением формы договора и его существенных условий заключен кредитный договор.

ОАО «...» свои обязательства по кредитному договору от ../../.... г. №№... исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером от ../../.... г. № №..., и ответчиком по делу не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 12 числа месяца, в размере 17 209 руб. 16 коп. (последний платеж – 17 106 руб. 47 коп.).

В силу ст. ст. 309-310 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что заёмщиком допущено нарушение условий кредитного договора и предусмотренные договором обязательные платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору не вносятся, что подтверждается представленным судом расчетом задолженности (л.д. ...).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 3.3 ст. 3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнены, действий к погашению просроченной ссудной задолженности не предпринято (л.д. ...).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился и правом представить доказательства частичного или полного исполнения обязательств по кредитному договору не воспользовался.

При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные кредитным договором и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным ПАО «...», задолженность ФИО по кредитному договору от ../../.... г. № №... по состоянию на ../../.... г. составила 638 434 руб. 03 коп., из которых: ссудная задолженность – 555 562 руб. 11 коп., проценты за кредит, в том числе на просроченный основной долг – 43 974 руб. 06 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – 38 897 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом, математически верен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения.

Таким образом, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 638 434 руб. 03 коп.

Согласно с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 9 584 руб. 34 коп. (л.д. 5).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в предъявленных истцом ко взысканию суммах, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «...» к ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №№... в сумме 638 434 руб. 03 коп., которая состоит из ссудной задолженности в размере 555 562 руб. 11 коп., задолженности по процентам в размере 43 974 руб. 06 коп., задолженности по неустойке в размере 38 897 руб. 86 коп., а также взыскать судебные расходы в сумме 9 584 руб. 34 коп., итого взыскать 648 018 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-2231/2016

в окончательной форме принято 01.08.2016.