Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2016 ~ М-317/2016 от 11.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца Шуваева В.Н.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2015 по иску Шуваева В. Н. к ООО «ТехСтройМонтаж» о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шуваев В.Н. первоначально обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ООО «ТехСтройМонтаж», требуя взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения судом решения, а также компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы и выплат при увольнении в размере <данные изъяты> руб.

Согласно доводам иска, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТехСтройМонтаж» в пользу Шуваева В.Н. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 09.09.2015 с ООО «ТехСтройМонтаж» в пользу истца взысканы проценты (денежная компенсация) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчиком не произведена выплата заработной платы и выходного пособия, в связи с чем истец полагает, что с ответчика в силу ст.236 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. За период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ) до дня подачи заявления в суд сумма денежной компенсации составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>, где 11% установленная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования, 186 – количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец Шуваев В.Н. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Шуваев В.Н. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении на основании изложенных в исковом заявлении доводов.

Представитель ответчика – ООО «ТехСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту нахождения организации, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ (л.д.13-25), возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Изложенное обстоятельство с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка представителя ответчика в судебное заседание вызвана процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет ( ст. 80 ТК РФ)

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г.Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ТехСтройМонтаж» в пользу Шуваева В.Н. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4).

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 09.09.2015 по гражданскому делу № 2-1535/2015 по иску Шуваева В. Н. к ООО «ТехСтройМонтаж» о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шуваева В.Н. были удовлетворены частично, с ООО «ТехСтройМонтаж» в его пользу взысканы проценты (денежная компенсация) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5-8).

Указанным решением суда установлено, что истец работал в ООО «ТехСтройМонтаж» ведущим инженером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о его увольнении работодателем издан ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке ОСП г.Жигулевска УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ТехСтройМонтаж» имеет статус действующего юридического лица.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и выходного пособия законными и обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие у ответчика перед истцом задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г.Жигулевска Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в который входит сумма взысканной судебным приказом заработной платы в размере <данные изъяты> руб., а также сумма процентов за нарушение работодателем срока выплат – <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., взысканных решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер ключевой ставки Банка России с 03.08.2015 составляет 11% годовых.

Из предоставленного истцом расчета процентов следует, что их размер он определяет от суммы общей задолженности ответчика по исполнительному производству, в то время как согласно ст.236 ТК РФ работодатель при нарушении срока выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат обязан уплатить их – то есть, в настоящем случае, невыплаченную заработную плату, с уплатой процентов.

Таким образом, размер процентов определяется исходя из суммы задолженности по заработной плате – <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения судом решения, которым взысканы проценты по ДД.ММ.ГГГГ) по день рассмотрения дела судом – ДД.ММ.ГГГГ включительно – за 211 дней составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. (размер невыплаченной заработной платы) х 11%/300/100 х 211 = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разъясняя порядок применения данной нормы закона, Верховный Суд РФ в п.63 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», указал, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда от 09.09.2015, заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась на протяжении нескольких месяцев, в т.ч. и после увольнения истца, а задолженность по ней не погашена и до настоящего времени. Однако, при определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию компенсации – <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ в размере 700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуваева В. Н. к ООО «ТехСтройМонтаж» о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехСтройМонтаж» в пользу Шуваева В. Н. проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «ТехСтройМонтаж» в доход государства государственную пошлину в размере 700,00 руб.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2016 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева