Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2015 (2-7584/2014;) ~ М-6110/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-805/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика Заровняевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошуевой Л. Н. к ОАО СТАР о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Ошуева Л.Н. обратилась в суд, указав, что она является единственным наследником авторских прав своего мужа ФИО, являющегося автором изобретения «гидротолкатель». В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в суд к -ОРГАНИЗАЦИЯ- (впоследствии изменен на ОАО СТАР) с иском о выплате вознаграждение за служебное изобретение. В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ. заключить соглашение о выплате авторского вознаграждения за использование служебного изобретения. Такое соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ По данному соглашению ответчик обязался выплачивать ей вознаграждение в размере 5% от чистой прибыли, полученной от продажи каждой штуки гидротолкателя, начина с ДД.ММ.ГГГГ выплата производится в течение 3 месяцев окончания очередного календарного года. Она обратилась к ответчику с просьбой выплатить авторское вознаграждение. В настоящее время ответчик не исполняет условия соглашения, не выплачивает авторское вознаграждение, не предоставляет информацию о размере чистой прибыли, получаемой от продажи каждой штуки гидротолкателя.

С учетом изложенного истец просит обязать ОАО СТАР исполнить условия соглашения о выплате авторского вознаграждения за использования изобретения от ДД.ММ.ГГГГ. и выплатить ей вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 15.12.2011г. Ошуевой Л.Н. отказано в удовлетворении требований к -ОРГАНИЗАЦИЯ- о выплате вознаграждения за использование изобретения в размере 5% от чистой прибыли, полученной от продажи гидротолкателя, за ДД.ММ.ГГГГ

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 18.10.2012г. Ошуевой Л.Н. отказано в удовлетворении требований к ОАО СТАР о признании недействительным соглашения о выплате авторского вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 29.08.2013г. Ошуевой Л.Н. отказано в удовлетворении требований к ОАО СТАР о выплате вознаграждения за использование изобретения, полученного от продажи гидротолкателя, за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из себестоимости продукции.

Установленные названными решениями обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Так, вышеуказанными решениями установлено, что Ошуева Л.Н. является наследником авторских прав своего мужа ФИО, являющегося автором изобретения, защищенного патентом № от ДД.ММ.ГГГГ. – гидротолкатель.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 26.11.2008г. между Ошуевой Л.Н. и -ОРГАНИЗАЦИЯ- заключено мировое соглашение, по условиям которого стороны обязуются заключить мировое соглашение о выплате вознаграждения за использование служебного изобретения – гидротолкателя на условиях выплаты вознаграждения в размере 5% от чистой прибыли, полученной от продажи каждой штуки гидротолкателя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Ошуевой Л.Н. и -ОРГАНИЗАЦИЯ- заключено соглашение, по условиям которого патентообладатель за использование изобретения – гидротолкатель (патент № от ДД.ММ.ГГГГ.) обязуется выплачивать вознаграждение в размере 5% от чистой прибыли, полученной от продажи каждой штуки гидротолкателя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата вознаграждения по данному соглашению за ДД.ММ.ГГГГ. производится -ОРГАНИЗАЦИЯ- не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Выплата вознаграждения за иные календарные периоды (год) производится в течение трех месяцев после их окончания.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом в целях предоставления доказательств наличия чистой прибыли от продажи гидротолкателя было заявлено ходатайство об истребовании из Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю форму 1 Баланс, форму 2 Отчет о прибылях и убытках, налоговую декларацию на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ., в территориальном органе Федеральной службы статистики по Пермскому краю статистические формы отчетности ОАО СТАР за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Пермьстат от 28.01.2015г. бухгалтерская отчетность ОАО СТАР предоставляется с грифом «секретно», согласно п.248 Инструкции по обеспечению секретности в РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 5.01.2004г. № 3-1, снятие копий с секретных документов производится с согласия руководителя, от которой поступил документ. Руководство ОАО Стар не давало согласия Пермьстат на снятие копий и предоставление их третьим лицам, в связи с чем предоставить запрашиваемые документы Пермьстат не вправе.

Из представленной Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю бухгалтерской отчетности форма 1, 2 ОАО СТАР не представляется возможным определить размер чистой прибыли, полученной от продажи каждой штуки гидротолкателя в 2011-2013 годах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия у ОАО СТАР чистой прибыли от продажи каждой штуки гидротолкателя за 2011-2013 годы, при том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на ссылается, как на основания своих требований и возражений, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ошуевой Л. Н. к ОАО Стар отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.В. Коневских