Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6259/2012 ~ М-6304/2012 от 07.08.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Вострых О.В.,

с участием истца,

третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6259/2012 по иску Афанасьевой ФИО7 к Администрации города Тюмени о признании отказа в приватизации недейстивтельным, об обязании заключить договор приватизации жилого помещения,

Установил:

    Истец обратилась с иском в суд о признании отказа в заключении договора передачи (приватизации) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, недействительным, об обязании ответчика заключить с истцом договор передачи (приватизации) в собственность указанного жилого помещения.

    Исковые требования истец мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи нанимателя в договоре значится сын Кальнин ФИО8. Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора передачи (приватизации) жилого помещения. В заключении договора истцу ответчика отказал в связи с недостоверностью сведений, указанных в заявлении о приватизации в части адреса места жительства истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу рекомендовано обратиться в суд. С ДД.ММ.ГГГГ согласно решения профкома <данные изъяты> истцу было предоставлено жилое помещение по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ордер на это жилое помещение. На указанном предприятии истец проработала до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой. С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживала по адресу <адрес>, потом в комнате №. Жилое помещение по адресу <адрес> истцу было выделено на основании решения администрации о переселении в связи со сносом дома по <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец г. Тюмень с целью смены места жительства не покидала, другого места жительства не имеет.

    К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кальнин ФИО9.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Третье лицо в судебном заседании суду пояснил, что возражений по заключению договора приватизации с истцом не имеет.

    Выслушав истца, третье лицо, заслушав свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец является нанимателем квартиры №, расположенной в жилом доме <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанное в договоре социального найма жилое помещение подлежит передачи лицу, занимающему его на условиях социального найма, в порядке приватизации в собственность бесплатно. Согласно статье 11 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Таким образом, единственным основанием для отказа гражданину в приватизации занимаемого им жилого помещения закон предусматривает приватизацию гражданином другого жилого помещения. На момент начала приватизации в Российской Федерации истец проживала на территории Российской Федерации, проживала в предоставленном в связи с трудовыми отношениями жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца, ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Тюменской прядильно-сетевязальной фабрикой, карточкой прописки, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой     ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, учетной карточкой члена профсоюза, карточкой профилактических флюрографических обследований, страховым свидетельством о добровольном страховании домашнего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5

Истец право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования в г. Тюмени Российской Федерации не использовала, что подтверждается справкой ФГУП Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при выше перечисленных обстоятельствах истец имеет право на бесплатную передачу ему ответчиком в собственность квартиры <адрес>, т.е. на заключение договора приватизации указанного жилого помещения.

Указание ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца о приватизации жилого помещения о необходимости предоставить документы о месте жительства истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует расценивать, как уклонение ответчика от заключения договора приватизации. В судебном заседании установлено, что истец право на приватизацию занимаемого им жилого помещения имеет. Поскольку заключение договора приватизации жилого помещения для ответчика является обязательным, ответчик уклоняется от заключения договора, то в силу ст. 445 ч. 4 ГК РФ требования истца о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, об обязании ответчика заключить договор приватизации спорного жилого помещения, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 8, 11 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьёй 445 частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отказ в заключении договора передачи (приватизации) жилого помещения по адресу <адрес> недействительным.

Обязать Администрацию города Тюмени заключить с Афанасьевой ФИО10 договор передачи (приватизации) в собственность жилого помещения по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 19 октября 2012 года.