Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2021 (2-2848/2020;) ~ М-2820/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-197/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 января 2021 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Косовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой О.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Болдырева О.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда и расходов, указав, что 12.05.2019 г. в 13 часов 20 минут по адресу: г. Тамбов на ул. Октябрьская д.25, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей, в ходе которого водитель автомобиля Тойота РАФ4 г.р.з.*** Ширяев С.А. допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан г/н *** под управлением Болдырева Е.М., который от удара допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри г.р.з. *** под управлением водителя Мачихина Д.М. В результате ДТП ей был причинён тяжкий вред здоровью.

21.04.2020г. она обратилась по почте к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису страхования XXX ***, согласно которому была застрахована гражданская ответственность водителя Мачихина Д.М., представив все необходимые документы для получения страхового возмещения. Заявление получено ответчиком 23.04.2020г.

01.05.2020г. исх. №881493-20/А от 27.04.2020г. страховая компания уведомила о том, что выплата по полису не виновного водителя не может быть произведена на основании п.9.1 ст.12.3акона об ОСАГО.

10.07.2020г. Болдырева О.Н. обратилась с заявлением (претензией) в ПАО СК «Росгосстрах», претензия не удовлетворена.

08.09.2020г. Болдырева О.Н. обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением. Решением финансового уполномоченного от 05.10.2020г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Болдыревой О.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере 500000 руб., которая выплачена ответчиком 30.10.2020г.

Просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за период с 16.05.2020 г по 30.10.2020г (840000 руб.), сниженную до суммы 500000 руб. из расчета: 50000 руб.: 100 х 1 = 5000руб. – за каждый день просрочки, 5000 руб. х 168 дней = 840000 руб., а также компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы на представителя – 15000 руб., расходы на целевую нотариальную доверенность – 1600 руб.

Истец Болдырева О.Н. в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Баев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении, и пояснил, что истец обратилась к ответчику за страховым возмещением только в 2020г., поскольку уголовное дело длилось до мая 2020г. Просил удовлетворить требования, так как ответчик нарушил срок исполнения страховщиком обязательств, предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002г. « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Алтунин И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к делу, и пояснил, что страховая компания в установленные сроки исполнила решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования. кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В силу ч.5 ст.16.1 Федеральногозаконаот 25 апреля 2002 г.№ 40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств" в данном случае исключается применение к страховой компании штрафных санкций. В случае удовлетворения исковые требований, просил суд снизить размер неустойки до 50000 руб., поскольку взыскание неустойки и иных штрафных санкций не является средством обогащения истца, а лишь мерой ответственности страховщика. Просил также снизить сумму компенсации морального вреда до 500 руб. Возмещение расходов на услуги представителя и на нотариальную доверенность просил разрешить на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2019 при участии транспортного средства Toyota Camry, г.р.з.*** под управлением Мачихина Д.М., вследствие действий водителя Ширяева С.А., управлявшего транспортным средством Toyota РАФ4, г.р.з.Н475ХМ68, произошло столкновение с транспортным средством Renault Logan, г.р.з. *** под управлением Болдырева Е.М., в связи с чем, был причинен вред здоровью истцу Болдыревой О.Н., являвшейся пассажиром транспортного средства.

Гражданская ответственность Мачихина Д.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии *** от 08.06.2018 со сроком страхования с 09.06.2018 по 08.06.2019.

Гражданская ответственность Ширяева С.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии XXX ***.

Гражданская ответственность Болдырева Е.М. застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии XXX ***.

23.04.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца Болдыревой О.Н. – Баева А.В. поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

30.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 881493-20/А от 27.04.2020 уведомило представителя истца об отсутствии правовых основании для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, так как АО «АльфаСтрахование» произведена выплата по договору ОСАГО серии XXX № 0057489903.

13.07.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца поступило заявление (претензия) от 10.07.2020 с требованиями о выплате страховой возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 500 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 280 000 руб.

Данная претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения.

08.09.2020г. Болдырева О.Н. обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страховой выплаты с ПАО СК « Росгосстрах».

Решением финансового уполномоченного от 05.10.2020г. №У-20-130945/5010-007 заявление Болдыревой О.Н. удовлетворено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Болдыревой О.Н. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в сумме 500000руб.( л.д. 7-15).

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком 30.10.2020г.

Однако выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения названного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Судом установлено, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 23.04.2020г., страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения в течение двадцати календарных дней не исполнил и выплата страхового возмещения была произведена истцу только 30.10.2020г., то есть по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во исполнение решения финансового уполномоченного от 05.10.2020г. №У-20-130945/5010-007.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и взыскании с ответчика неустойки за период с 16.05.2020г. по 30.10.2020г.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки составит 840000 руб.

Однако, исчисленный истцом размер неустойки суд находит завышенным и подлежащим снижению до 500000 руб., руководствуясь следующим.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки и штрафа возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 октября 2004 года N 293-0 указал, что право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Определение размера неустойки с учетом ст.333 ГК РФ относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, учитывает наличие ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем, считает правомерным взыскание с ответчика неустойки в размере страховой выплаты, а именно в сумме 500000 руб., что обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1, 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав потребителя на получение страхового возмещения в установленные законом сроки. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактически обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истец имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что сумма расходов, понесенных истцом в рамках договора на оказание юридических услуг №12-02-20 от 12.02.2020г.(л.д.24) составила 15 000 руб., оплата которой подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру. Исходя из фактических обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, небольшой сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в одном судебных заседаниях, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. (2000 руб. – составление искового заявления, 1000 – руб. за участие в подготовке к рассмотрению дела, 1000 руб. – составление досудебной претензии; 1000 руб.- составление заявления к Финансовому уполномоченному, 2000 руб. – за участие в одном судебном заседании.).

Расходы истца на составление нотариальной доверенности на представителя от 12.02.2020г. по данному делу составили 1600 руб. Данная доверенность выдана истцом представителю для участия в конкретном деле по возникшему страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.05.2019г., в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению данной доверенности в размере 1600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 1600 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.01.2021░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░