Определение по делу № 2-679/2020 ~ м-77/2020 от 17.01.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года     г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Коневу Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Коневу С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 416,30 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 552,49 рублей.

В материалах дела имеются сведения о том, что Конев Сергей Иванович, <дата> года рождения, снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью. /л.д.95/.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика до подачи иска в суд, разрешен в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что ответчик Конев Сергей Иванович снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью. Следовательно, на момент поступления искового заявления в суд <дата> ФИО1 не мог выступать ответчиком по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, иск к умершему гражданину не может быть предъявлен, а возбужденное гражданское дело по такому иску подлежит прекращению.

Согласно статье 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Исходя из изложенного, учитывая, что на момент подачи в суд искового заявления Конев С.И., указанный в качестве ответчика, умер, суд считает необходимым производство по делу прекратить, разъяснив истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220 абз. 7 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Коневу Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Конева Сергея Ивановича, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                   Г.В. Соболева