Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3/2021 от 15.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года <адрес>

Судья Приволжского районного суда <адрес> ФИО3, изучив жалобу защитника ФИО4 - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей Приволжского судебного района <адрес> ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, защитник ФИО4 – ФИО2, воспользовался правом на его обжалование.

Изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно входящему штампу, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока (последний день подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ).

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования, состоявшегося по делу постановления, суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

То обстоятельство, что копия обжалуемого постановления защитнику не направлялась, не свидетельствует, что не был пропущен процессуальный срок на подачу жалобы на это постановление, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих судью направить копию принятого им решения защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Копия обжалуемого постановления была вручена лицу, привлеченному к административной ответственности, таким образом, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права ФИО4 на обжалование.

Копия постановления получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, потому именно с этой даты в течение десяти суток ФИО4 надлежало реализовать право на обжалование указанного судебного акта, поскольку исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

В связи с изложенным, поданная жалоба подлежит возврату заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления об административном правонарушении.

При этом суд разъясняет заявителю право на повторное обращение в суд с данной жалобой в случае устранения допущенных недостатков, а именно приложения к жалобе ходатайства о восстановлении срока с указанием уважительных причин такого пропуска срока.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" содержится разъяснение о том, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника ФИО4 - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю в связи с пропуском срока для обжалования.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3