Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-158/2013 от 11.03.2013

№ 4А-158

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 18 апреля 2013 года

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Трушникова В.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 30.11.2012, решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 10.01.2013, вынесенные в отношении Трушникова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 30.11.2012 Трушников В.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... месяца.

Решением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 10.01.2013 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 30.11.2012 изменено, Трушникову В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут на <адрес> Трушников В.А., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3 и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспекторов ДПС (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), материалами фотофиксации (л.д. 74).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Ссылка на ненадлежащее извещение мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела необоснованна.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, повестку на 30.11.2012 Трушников В.А. получил лично (л.д. 52). Факт получения судебного извещения также подтверждается ходатайством Трушникова В.А. об отложении рассмотрения дела (л.д. 55), которое рассмотрено судьей и по нему принято мотивированное решение.

Утверждение в жалобе о том, что Трушников В.А. дважды был подвергнут административному наказанию за одно и то же административное правонарушение в связи заменой назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, не может служить основанием для отмены судебных постановлений.

Статья 32.7 КоАП РФ предусматривает, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

При рассмотрении жалобы судья районного суда с учетом внесенных изменений в санкцию части 4 статьи 12.15 КоАП РФ обоснованно применил часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ, заменив назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Учитывая, что постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнялось, оснований полагать, что заявитель дважды понес наказание за совершение административного правонарушения, не имеется.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и вышестоящей инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Действия Трушникова В.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Трушникову В.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и положений Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 30.11.2012, решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 10.01.2013 оставить без изменения, надзорную жалобу Трушникова В.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова