Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2016 ~ М-2707/2016 от 15.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

судьи Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2758/2016 по иску Клементьевой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Козулькову В.А. о защите прав потребителя,

установил:

Клементьева Е.А. обратилась с иском к ИП Козулькову В.А., требования в последующем были уточнены. Истец просит обязать ответчика произвести возврат суммы предварительной оплаты в размере 60000 рублей, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования из расчета с 09.09.2016 года по 14.11.2016г. в размере 39 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что ... года она заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели общей стоимостью ... рублей согласно представленному в салоне мебели каталогу. В связи с тем, что на момент приобретения мебели у истицы имелись денежные средства только в размере 60000 рублей, поэтому именно эту сумму она внесла в качестве предоплаты, с чем согласился сам продавец. Истец указывает, что была вынуждена отказаться от приобретения мебели, поэтому ... года обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 60000 рублей, однако никакого ответа на это заявление не поступило. ... года истица обратилась к ответчику с претензией об отказе от покупки указанной мебели, возврате суммы предоплаты с размере 60000 рублей, неустойки в размере 25800 рублей.

Истица Клементьева Е.А. в судебном заседании просила требования удовлетворить, указав, что мебель она приобретала путем выбора из предоставленного каталога, т.к. выбранные ею модели в салоне не находились, однако до настоящего времени ей поставлена не была, на ее просьбы и заявления ответчик не реагирует. В связи с этим истец просит расторгнуть указанный договор, т.к. она в одностороннем порядке отказалась от его исполнения, вернуть ей стоимость товара. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Козульков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил. Согласно представленному отзыву, направленному на электронную почту суда, ответчик просит снизить размер неустойки в силу ст.333 ГК РФ, компенсации морального вреда, обязать истца передать ответчику товар по первому требованию последнего.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 2 статьи 497 ГК РФ, части 1 статьи 26.1 Закона РФ N 2300-1 от 06.02.1992 года "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 указанных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах. Под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре (пункт 23).

Судом установлено, что ... года Клементьева Е.А. заключила с ответчиком ИП Козульковым В.А. договор купли-продажи мебели, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность товар (мебель), а покупатель обязуется принять и оплатить мебель на условиях договора. В пункте 1 договора указаны наименование/ассортимент, количество и цена мебели в виде таблицы. Общая цена мебели определена в размере ... рублей. При этом указано, что мебель, приобретенная по акции, является комплектом.

Пунктом 2 договора установлен срок передачи мебели: 24 рабочих дня с момента 100% оплаты мебели покупателем.

Факт частичной оплаты Клементьевой Е.А. мебели в размере 60000 рублей подтверждается чеком от ... года (л.д.3) и не оспорено ответчиком.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара; при этом основными признаками договора оказания услуг являются: объект договора, то есть услуга; предмет договора - это отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях - достижение ее нематериального результата на возмездных началах; личное исполнение договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя; условия о сроке.

Принципиальным отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.

Из пояснений истца и показаний свидетеля В. (ранее работавшей у ответчика) следует, что указанная в договоре мебель в салоне не находилась, Клементьева Е.А. выбрала понравившиеся ей модели путем ознакомления с каталогом, который находился у нее в почтовом ящике, и путем ознакомления с ассортиментом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Стороной ответчика не оспаривался тот факт, что указанная в договоре мебель в наличии у ответчика (в салоне) не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основе анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии между истцом Клементьевой Е.А. и ответчиком ИП Козульковым В.А. отношений, основанных на договоре купли-продажи товара дистанционным способом, а именно купли-продажи таким способом мебели.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 26.1 Закона РФ N 2300-1 от 06.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от приобретенного дистанционным способом товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Пункт 4 ст. 497 ГК РФ также предусматривает право покупателя отказаться от приобретенного дистанционным способом товара до его передачи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Из материалов дела следует, что до передачи товара ... года Клементьева Е.А. обратилась к ИП Козулькову В.А. с письменным заявлением о возврате денежных сумм в размере 60 000 рублей, уплаченных ею по договору от ... года, приложив реквизиты для перевода на ее счет денежных средств (л.д.6).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что товар по указанному договору истцом не получен. Данные обстоятельства установлены исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Требование вернуть полностью уплаченную по договору от ... года денежную сумму до получения товара, при отсутствии в нем указания на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, свидетельствует об одностороннем отказе истца от исполнения договора. Суд не усматривает оснований для иной трактовки адресованного ответчику уведомления истца от ... года.

Действующим законодательством, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей", не предусмотрены какие-либо ограничения, связанные с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, - причина отказа от товара может быть любая.

Поскольку до получения мебели Клементьева Е.А. от ее приобретения отказалась, о чем высказала свое намерение продавцу, у ответчика возникла обязанность возвратить ей в предусмотренный пунктом 4 ст. 26.1 Закона РФ о защите прав потребителей срок денежную сумму, уплаченную по договору, за исключением расходов продавца.

Поскольку истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом, заявил отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, договорные отношения считаются прекращенными с ... года (пункта 2 ст. 450.1 ГК РФ). При этом суд полагает необходимым обязать ответчика произвести возврат истцу стоимости товара в размере 60000 рублей.

Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, положения параграфа 2 главы 23 ГК РФ, в том числе и правила ст.333 ГК РФ, распространяются на любые санкции, независимо от их наименования (неустойка, штраф, пеня).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

... года Клементьева Е.А. обратилась ИП Козулькову В.А. с претензией о возврате уплаченных по указанному договору денежных средств, а также выплате неустойки в размере 25800 рублей, с указанием на то, что она отказалась от исполнения договора (л.д.7). Претензия получена ответчиком 28.10.2016 года (л.д.7).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ответ на претензию потребителя так и не был направлен до настоящего времени. Доказательств иного суду не предоставлено, поэтому имеются основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения требований потребителя и штрафа.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание: отсутствие со стороны потребителя действий по обращению к ответчику по его юридическому адресу (истица обращалась только по месту нахождения салона, претензию приняла ее дочь В.), заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что хотя и имеются основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения требований потребителя (с ... года), однако в данном конкретном случае ее размер в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению с заявленных истцом 39 600 рублей до 6000 рублей.

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 3000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств обращения в досудебном порядке к ответчику по месту его нахождения.

Ответчик просит в случае удовлетворения требований о расторжении договора обязать Клементьеву Е.А. передать товар ответчику.

Доводы ответчика не принимаются судом, поскольку не основаны на законе. Положения ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" связывают обязанность потребителя вернуть товар в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. В данном случае истец воспользовалась правом расторгнуть договор, предусмотренным пунктом 4 ст. 497 ГК РФ. Оснований для возврата товара, который так и не был поставлен истцу, нет.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным. С учетом принципа разумности и справедливости, отсутствия доказательств несения нравственных страданий, суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Клементьевой Е.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № ... от ... года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Козульковым В.А. (ИНН ...) и Клементьевой Е.А.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козулькова В.А. (ИНН ...) в пользу Клементьевой Е.А. в счет возврата стоимости товара 60000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя с применением положений статьи 333 ГК РФ – 6 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке с применением положений статьи 333 ГК РФ – 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козулькова В.А. (ИНН ...) госпошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в сумме 2 180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2016 года.

Судья Сафьянова Ю.А.