Решение по делу № 2-2252/2018 от 05.10.2018

Гражданское дело № 2-2252/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года                                                                         город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Ростислава Владимировича к Закирову Ринату Фаязовичу об устранении нарушений прав собственника имущества,

установил:

Юрченко Р.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Закирову Р.Ф., требуя обязать ответчика освободить незаконно занятую часть принадлежащего истцу земельного участка, а также за свой счет и собственными силами произвести демонтаж строений, возведенных на участке истца.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 3837 кв.м., на основании договора купли-продажи с 2014 года. Ответчик является собственником смежного земельного участка, им была незаконно занята часть земельного участка истца - возведены капитальные строения, размещены строительные материалы. Истец возражал против захвата части его земельного участка, однако ответчик требования истца игнорировал, отказался добровольно освободить демонтировать строения и перенести их в границы своего участка.

Истец Юрченко Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания, от заявленных исковых требований не отказался.

Ответчик Закиров Р.Ф. в судебное заседание не явился, воспользовался правом в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, направив представителя Сысоева Е.М.

Представитель ответчика Сысоев Е.М. возражал против удовлетворения требований истца на том основании, что апелляционным определением Свердловского областного суда частично удовлетворены исковые требования Закирова Р.Ф. к Юрченко Р.В. о признании права собственности на земельный участок, признано право собственности на земельный участок в установленных границах. Таким образом, требования истца являются необоснованными.

Представители третьих лиц Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Горноуральского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив с представителем ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу Юрченко Р.В. на основании договора купли-продажи от 17.01.2014 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 3837 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы по, а также здания гаража адресу: (место расположения обезличено) (свидетельство, кадастровая выписка, договор - л.д. 5, 6, 7-15).

Ответчику Закирову Р.Ф. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок в следующих границах:

№...	№...
№...	№...
№...	№...
№...	№...
№...	№...
№...	№...

Указанное обстоятельство следует из апелляционного определения Свердловского областного суда от 11.04.2018 по иску Закирова Р.Ф. к Юрченко Р.В., ООО «Гео Плюс» о признании недействительными кадастровой съемки, заключения кадастрового инженера, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Таким образом, не имеется оснований для утверждения о том, что часть земельного участка, принадлежащего Закирову Р.Ф., накладывается на участок Юрченко Р.В. Доводы истца не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка - истце.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его права владения и пользования принадлежащим ему земельным участком, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юрченко Ростислава Владимировича к Закирову Ринату Фаязовичу об устранении нарушений прав собственника имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                     А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-2252/2018

в окончательной форме принято 04.12.2018.