Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2014 ~ М-37/2014 от 11.04.2014

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 года        город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Балабанова Д.Н., при секретаре Паршиной О.В., с участием заявителя Полякова В.Н., представителя должностного лица, действия которого оспариваются, - майора Пироженко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника Полякова Владимира Николаевича об оспаривании действий командира указанной части, связанных с нарушением порядка предоставления заявителю основного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе он зачислен в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты> до обеспечения его постоянным жилым помещением.

18 декабря 2013 года он обратился к командиру указанной части с рапортом о предоставлении ему основного отпуска за 2014 года по частям с 1 января на 15 суток и с 1 августа того же года на 30 суток. Вопреки этому, основной отпуск был предоставлен ему полностью на срок 45 суток с 1 января по 14 февраля 2014 года, без доведения ему графика отпусков и на основании приказа командира части от 13 января 2014 года № 3, то есть задним числом.

Полагая, что указанными действиями был нарушен порядок предоставления основного отпуска и тем самым нарушены его права, заявитель просит суд:

- обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить свой приказ от 13 января 2014 года № 3 о предоставлении ему основного отпуска как незаконный;

- обязать указанное должностное лицо предоставить ему основной отпуск за 2014 год пропорционально прослуженному времени при увольнении с военной службы после обеспечения его постоянным жилым помещением.

В судебном заседании Поляков заявленные требования поддержал и просил суд его заявление удовлетворить. В обоснование заявленных требований он пояснил, что командиром войсковой части <данные изъяты> не был соблюдён порядок предоставления ему основного отпуска за 2014 год, поскольку график отпусков и приказ командира о предоставлении этого отпуска ему не доводились, а сам приказ об этом был издан спустя 13 дней с момента, когда его должны были предоставить. В связи с этим, как полагает заявитель, он не мог своевременно убыть в основной отпуск и фактически в отпуске не был. А поскольку отпуск он не использовал, то он должен быть ему предоставлен при увольнении с военной службы после обеспечения его жилым помещением пропорционально прослуженному в году увольнения времени.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> майор Пироженко А.А., по доверенности, требования Полякова признал и просил суд его заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд, не принимая признание заявления представителем командира войсковой части <данные изъяты>, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. По их просьбе основной отпуск может быть предоставлен им по частям. При этом продолжительность одной части не может быть менее 15 суток.

Как указано в пункте 11 той же статьи, отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

Таким образом, согласно буквальному содержанию и смыслу приведенных правовых норм решение вопросов очередности и времени предоставления каждому военнослужащему отпуска может быть принято исключительно командиром и оформлено путем издания соответствующего приказа, обязательного для исполнения всеми военнослужащими.

Из графика отпусков на 2014 год военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, состоящих в распоряжении, и выписки из приказа командира указанной части от 13 января того же года № 3 усматривается, что основной отпуск за указанный год подлежит предоставлению Полякову на срок 45 суток в период с 1 января по 14 февраля 2014 года.

Поляков, как видно из его рапорта от 17 декабря 2013 года, просил командира войсковой части <данные изъяты> о предоставлении ему основного отпуска за 2014 год с 1 января на срок 15 суток и с 1 августа того же года на срок 30 суток, а также просил внести об этом сведения в план отпусков военнослужащих части.

Изложенное указывает на то, что командир войсковой части <данные изъяты> в соответствии с требованиями действующего законодательства о порядке предоставления отпуска установил план отпусков на 2014 год, согласно которому издал приказ о предоставлении Полякову основного отпуска за этот год с условием о начале его срока, о котором просил в своём рапорте заявитель.

Вместе с тем в соответствии с требованиями статей 39, 42 и 44 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Устав), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Командир (начальник) перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения. Командир (начальник) несёт ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, в том числе за непринятие мер по обеспечению его выполнения.

При этом в статьях 75 и 80 Устава определено, что командир является единоначальником и обязан обеспечивать твёрдый внутренний порядок в подчинённой воинской части (подразделении), в том числе направлять деятельность штаба и подчинённых командиров (начальников) на организацию глубокого изучения и строгого выполнения всеми военнослужащими требований общевоинских уставов.

В свою очередь начальник штаба, как об этом предусмотрено в ст. 97 Устава, обязан организовывать своевременное и правильное доведение всех приказов командира до подразделений и служб, а также проверку их выполнения; лично передавать важнейшие приказы и проверять их выполнение.

Из этого следует, что обязанность командира предусмотреть меры по обеспечению выполнения отданных им приказов заключается, в частности, в организации им в воинской части такого механизма внутреннего порядка, при котором принятые им решения надлежащим образом реализуются, в том числе путём своевременного доведения их до того военнослужащего, на которого возлагается непосредственное выполнение приказа.

Однако, как установлено в судебном заседании из пояснений представителя командира воинской части и заявителя, график отпусков на 2014 год до Полякова доведён не был, как не доводился и приказ об убытии его в отпуск.

Заявитель в судебном заседании утверждал, что о факте издания приказа об убытии его в отпуск он узнал только в феврале 2013 года со слов начальника штаба воинской части. Это обстоятельство не отрицал и представитель командира части.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Приложения 3 к Уставу все военнослужащие во время нахождения в отпуске или в командировке обязаны иметь отпускной билет или командировочное удостоверение при себе и предъявлять его по требованию начальников и старших.

В то же время, как установлено из сообщения в суд врио командира войсковой части <данные изъяты>, отпускной билет Полякову не предоставлялся в связи с проведением отпуска на территории указанной части. При этом, как установлено сведениями из рапорта заявителя, он не указывал место проведения отпуска и, кроме того, в Уставе отсутствуют основания, в связи с которыми отпускной билет может не выдаваться.

Более того, приказ об убытии Полякова в отпуск был издан спустя 13 дней после того, как он подлежал предоставлению в соответствии с планом отпусков. В связи с этим, юридических оснований для проведения отпуска с 1 января 2013 года у заявителя не имелось.

Приведённые обстоятельства и нормативные положения законодательства свидетельствуют о том, что командиром войсковой части <данные изъяты> был существенно нарушен порядок предоставления отпуска заявителю, связанный с невыполнением установленного порядка отдачи и доведения приказа Полякову об убытии его в основной отпуск за 2014 год. Тем самым приказ командира как юридический факт, которым закрепляются правовые основания нахождения заявителя в отпуске, не был приведён в исполнение таким образом, чтобы он влёк за собой последствия, которые требуют обязательного исполнения приказа со стороны заявителя и выполнение им определённых действий. В результате отпуск заявителю фактически предоставлен не был.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что оспариваемое решение командира войсковой части <данные изъяты>, выраженное в его приказе о предоставлении Полякову основного отпуска за 2014 год, не соответствовало закону, чем были нарушено право заявителя на предоставление ему отпуска в установленном порядке, а поэтому признаёт его заявление, в части требований о возложении на указанного командира обязанности отменить свой приказ о предоставлении заявителю отпуска, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, в целях полного восстановления прав заявителя, возложение указанных обязанностей возможно только в связи с признанием его судом незаконным и недействующим с момента издания.

Что касается требования Полякова о возложении на командира войсковой части <данные изъяты> обязанности предоставить ему основной отпуск за 2014 год пропорционально прослуженному времени при увольнении с военной службы после обеспечения его постоянным жилым помещением, то его заявление в этой части удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 и статьёй 255 ГПК РФ военные суды рассматривают заявления граждан на решения и действия (бездействие) воинских должностных лиц, которыми нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности. То есть суд проверяет соответствие закону действий и решений, которые уже совершены (приняты), а не тех, которые возможно будут совершены в будущем.

В суде установлено, что право Полякова на предоставление ему основного отпуска за 2014 год нарушено в связи с изданием об этом незаконного приказа командира войсковой части <данные изъяты>.

Следовательно, суд вправе восстановить нарушенное право исключительно в пределах требований заявителя о возложении на командира обязанности по отмене названного приказа. Возложение на командование обязанности по предоставлению отпуска за 2014 год при увольнении заявителя с военной службы, то есть в зависимости от обстоятельства, которое ещё не наступило, действующим законодательством не предусмотрено. Тем более, что сам заявитель не обращался к командованию по этому поводу и в связи с этим каких-либо действий (бездействия) по этому поводу со стороны командования не предпринималось.

Исходя из этого, вышеуказанное требование заявителя суд находит преждевременным, а поэтому и его заявление в этой части не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 и ст. 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> подполковника Полякова Владимира Николаевича об оспаривании действий командира указанной части, связанных с нарушением порядка предоставления заявителю основного отпуска, - удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить приказ от 13 января 2014 года № 3 в части, касающейся предоставления Полякову В.Н. основного отпуска за 2014 год, признавая его незаконным и недействующим с момента издания.

В удовлетворении заявления Полякова В.Н., в части требований о возложении на командира войсковой части <данные изъяты> обязанности предоставить ему основной отпуск за 2014 год пропорционально прослуженному времени при увольнении с военной службы после обеспечения его постоянным жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда      Д.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания      О.В. Паршина