Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2020 (2-4428/2019;) ~ М-4642/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-15/20

73RS0004-01-2019-006438-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года                                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                           Киреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамкина Константина Петровича к Сулейманову Наилю Рауфовичу, гаражно-строительному кооперативу «Премьера» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мамкин К.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Сулейманову Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

В качестве соответчика к участию в деле по ходатайству истца привлечен гаражно-строительный кооператив «Премьера» (далее – ГСК «Премьера»).

В обоснование иска указано, что в 2012 году председатель ГСК «Премьера» Сулейманов Н.Р. обязался построить и оформить в собственность истца гаражный бокс № № по адресу: г. Ульяновск, пр. Созидателей. В качестве оплаты за гараж истец 19 июня.2012 и 23.09.2019 передал Сулейманову Н.Р. 590 000 руб. и 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48 от 19.06.2012 и № 96 от 23.09.2012. Тогда же истцу была выдана книжка члена ГСК «Премьера».

По устной договоренности готовый гаражный бокс должен был быть передан в собственность истца до конца 2017 года, однако по истечении данного срока гараж построен не был. На вопросы истца председатель ГСК «Премьера» Сулейманов Н.Р. отвечал уклончиво, каждый раз перенося сроки.

В связи с тем, что гараж до настоящего времени не построен и в собственность истца не передан, считает, что ответчик председатель ГСК «Премьера» Сулейманов Н.Р. необоснованно присвоил полученные от неё денежные средства в размере 620 000 руб. и распорядился ими по своему усмотрению.

Ссылаясь на положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с надлежащего ответчика Сулейманова Н.Р. и ГСК «Премьера» сумму неосновательного обогащения в размере 620 000 руб., расходы по отправке претензии в размере 167,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9400 руб.

Истец Мамкин К.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнил, что деньги он передавал лично в руки председателю ГСК «Премьера» Сулейманову Н.Р. О том, что данные гаражные боксы строит ООО «Табат» ему ничего не было известно. В настоящее время он не может распорядиться своим имуществом, оформить право собственности, так как гаражи не введены в эксплуатацию.

Представитель истца Фролов Я.Ю., действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснял, что ГСК без оснований собирало с граждан деньги за гаражи, поскольку разрешение на строительство гаражей и договор аренды земельного участка были оформлены на ООО «Табат». Полагает, что деньги получал лично Сулейманов Н.Р., следовательно, с него и подлежит взысканию данная сумма, так как в кассу ГСК «Премьера» он деньги не вносил, что подтверждается бухгалтерским балансом.

Представитель ответчика ГСК «Премьера», ответчик Сулейманов Н.Р. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истец является членом ГСК, истец вносил денежные средства в ООО «Табат», на тот момент он был учредителем и бухгалтером-кассиром ООО «Табат», квитанции общества аннулировал и выписал квитанции от ГСК; строительством гаражей осуществляло ООО «Табат»; в настоящее время гараж построен, и истец может им пользоваться. Членские взносы Мамкин К.П. оплачивал ежегодно, пользуется двумя гаражными боксами до настоящего времени.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Устава ГСК «Премьера» является действующей некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 12.04.2012, председатель – Сулейманов Н.Р.

Кооператив является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, печать со своим наименованием, штампы, бланки и другие реквизиты.

В силу п. 2.1 Устава ГСК «Премьера», кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах, путем их строительства на средства членов ГСК, а также для последующей эксплуатации и содержании преимущественно за счет собственных средств членов кооператива.

Членами кооператива являются юридические и физические лица, достигшие 16-летнего возраста, уплатившие вступительный паевой взнос, или обладающие правом на вступительный паевой взнос, уплаченный третьим лицом (п. 4.2 Устава).

Решение о включении в реестр членов кооператива производится общим собранием в порядке, предусмотренном настоящим Уставом, на основании заявления, указанного в п. 4.3, и документов, подтверждающих уплату вступительного, паевого взноса и документов, подтверждающих приобретение права на паевой взнос (гаражный бокс), уплаченный третьим лицом (п. 4.4 Устава).

Из материалов дела следует, что Мамкин К.П. 19.06.2012 обратился в правление ГСК «Премьера» с заявлением о принятии его в члены ГСК «Премьера» и в этот же день от него в кассу ГСК «Премьера» принят целевой взнос в размере 590 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №48 от 19.06.2012, а затем 23.09.2012 принят целевой взнос в размере 30 000 руб. (квитанция № 96 от 23.09.2012).

В соответствии с п.4.9 Устава ГСК «Премьера» член Кооператива имеет право получить гаражный бокс в пользование или в собственность по окончании его строительства после полной оплаты всех паевых взносов, установленных Общим собранием либо в случаях, предусмотренных настоящим Уставом.

Согласно п. 5.5, 5.6 и 5.7 Устава ГСК «Премьера» вступительные паевые взносы члены кооператива уплачивают денежными средствами в срок, установленный общим собранием в решении о приеме в члены кооператива; паевые взносы членов кооператива учитываются на лицевых счетах паенакопления, согласно реестру членов кооператива; членские взносы уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, используются на расходы по текущей деятельности и не возвращаются членам кооператива.

В силу п. 3.10 установление размера паевых взносов (вступительного и иных паевых взносов) в кооператив относится к исключительной компетенции общего собрания.

Как следует из протокола №3 общего собрания членов ГСК «Премьера» от 01.05.2012, были приняты решения о заключении инвестиционного договора с ООО «Табат» на строительство гаражных боксов, утверждении сметы на строительство 2-х этажей гаражных боксов, членам ГСК оплатить взносы на строительство, всю организационную работу поручить председателю ГСК «Премьера» Сулейманову Н.Р.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не было представлено доказательств того, что принятые от Мамкина К.П. взносы на общую сумму 620 000 руб. были направлены на строительство гаражей ГСК «Премьера».

Из объяснений представителя истца следует, что строительство гаража по адресу: г. Ульяновск, пр. Созидателей, ГСК «Премьера» до настоящего времени не осуществлено и, вопреки требованиям п. 4.9 Устава, гаражные боксы в собственность истца не передан.

Доводы стороны истца не опровергнуты, соответственно, допустимых и относимых доказательств обоснованности принятия от истца взносов на общую сумму 620 000 суду стороной ответчика не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ГСК «Премьера» 620 000 руб. в счет неосновательного обогащения, выразившегося в присвоении денежных средств в указанном объеме.

Факт выдачи истцу квитанции к приходному кассовому ордеру №48 от 19.06.2012 на сумму 590 000 руб. и № 96 от 23.09.2012 на сумму 30 000 руб. ответчиком – председателем ГСК Сулеймановым Н.Р. в суде не оспаривался. На представленных истцом квитанциях, членских книжек проставлена гербовая печать ГСК, имеется подпись председателя.

Таким образом, представленные истцом документы являются доказательством получения ГСК «Премьера» указанных в них денежных средств, притом, что само по себе неправильное ведение юридическим лицом бухгалтерского учета, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств.

Вопреки положениям Устава (п.2.2), для реализации цели деятельности Кооператива, ГСК «Премьера» не был получен земельный участок для строительства гаражей, не осуществлено в установленном законодательством РФ порядке строительство гаражей.

Приобретателем денежных средств в размере 620 000 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является ГСК «Премьера», который и обязан, в силу Закона, возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение в виде денежных средств).

Таким образом, в пользу истца с ГСК «Премьера» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 620 000 руб., а в иске к Сулейманову Н.Р. надлежит отказать.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в адрес ответчика ГСК «Премьера» направлял 25.12.2018 претензию с целью внесудебного разрешения спора, за что понес убытки в размере 167,94 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ГСК «Премьера».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 9400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мамкина Константина Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Премьера» в пользу Мамкина Константина Петровича в качестве неосновательного обогащения 620 000 руб., почтовые расходы в размере 167,94 руб., государственную пошлину в размере 9400 руб.

В удовлетворении иска к Сулейманову Наилю Рауфовичу Мамкину Константину Петровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Е.В. Киреева.