Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-733/2012 от 30.11.2012

     Дело № 1-733/2012

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение                      № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № года в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего подсобным рабочим на Минераловодском авиоремзаводе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут во дворе многоквартирного <адрес> края, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Д. и Д., осужденными за данное преступление по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом, подошли к припаркованному во дворе вышеуказанного дома автомобилю «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> действуя совместно и согласованно с Д. и Д., согласно распределенных ролей ФИО2 и Д. остались во дворе многоэтажного жилого дома, с целью наблюдения за окружающей обстановкой для предупреждения возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления, а Д. в это время, с помощью отвертки скрутил правую переднюю фару и отключил звуковую сигнализацию автомобиля, после чего при помощи ножниц взломал замок водительской двери и проник внутрь салона указанного автомобиля, откуда тайно похитил комплект из четырех матерчатых ковриков для автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, сапоги женские торговой марки «EIFFELLO» 39 размера стоимостью <данные изъяты> рублей, два акустических динамика общей стоимостью <данные изъяты> рублей, пару кашемировых женских перчаток стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, после чего совместно с Д. и Д. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив его в своем пользовании, тем самым причинив своими незаконными умышленными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО4 также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинительФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако никаких письменных или устных возражений от нее относительно особого порядка рассмотрения данного уголовного дела не поступало.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

       В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие его личность, то что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления, посягающего на чужую собственность и относящегося к категории умышленных средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает удовлетворительную характеристики по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а назначить другое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Учитывая роль виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют и, оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья Пятигорского городского суда                                  В.А. Фурсов