Решение по делу № 2-3317/2016 ~ М-2689/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-№                             изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе судьи Василенко Л.В., с участием представителя истца ФИО9 ответчика ФИО10

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ярославля гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору найма,

у с т а н о в и л:

ФИО13. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ г. передала во временное пользование ФИО14. жилое помещение по адресу: <адрес> По условиям договора ответчик обязан производить ежемесячно оплату за аренду помещения <данные изъяты> руб. и оплачивать коммунальные платежи по установленным ценам и тарифам. Данную обязанность ответчик не исполнил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. повлекло образование задолженности в размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму, а также судебные расходы: оформление доверенности <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., выписку из ЕГРП <данные изъяты> руб., оплата госпошлины <данные изъяты> руб., просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО15. заявленные требования полностью поддержал. Пояснил, что ответчик фактически освободила комнату от своего имущества в ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно договор между сторонами являлся действующим и ответчик обязана нести обязательства по договору. Также пояснил, что в период действий договора найма мать ответчика, собственник комнаты в той же квартиры, препятствовала возможности продажи комнаты, в квартиру никого не впускала, в комнате истца находились крупногабаритные вещи ответчика.

ФИО16 по существу иска возражала, ссылаясь на то, что по требованию истца в ДД.ММ.ГГГГ г. выехала из комнаты, некоторое время проживала в той же квартире вместе с матерью, затем переехала в другое съемное жилье. В этот период истец самостоятельно распоряжалась комнатой, риелторы повесили на окне с внутренней стороны крупный банер о продаже, приходили с потенциальными покупателями. Ответчик не отрицала, что в комнате истца до ДД.ММ.ГГГГ г. продолжали оставаться ее вещи (шкаф, кровать, стол), что по мнению ответчика, какого-либо значения для дела не имеет, по настоянию истца вещи были перенесены в комнату матери ответчика.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО17 является собственником указанной в иске комнаты, переданной в найм ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве члена семьи нанимателя в комнату вселена ее мать ФИО18ФИО19 – собственник другой комнаты той же квартиры. По условиям договора, он заключен на срок 6 месяцев с последующей пролонгацией, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении; наниматель обязуется регулярно вносить наймодателю плату за пользование помещением, размер которой составляет <данные изъяты> руб. в месяц, а также оплачивать коммунальные услуги. Договор заключен в письменной форме и не противоречит положениям ст.ст. 671,674,677,682,683 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

По условиям договора найма от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрен 30-дневный срок уведомления стороны о прекращении договора (п.4.2).

Расторжение договора найма предполагает выселение нанимателя из занимаемого жилого помещения, освобождение жилого помещения ото всех вещей нанимателя, передачу жилого помещения по акту приема-передачи, окончательный расчет по договору. Доводы ответчика о выселении из комнаты в 2015 г. совокупностью допустимых доказательств не подтверждены, поскольку письменного уведомления истца о расторжении договора найма, акта приема-передачи жилого помещения ответчиком не представлено. Само по себе обстоятельство, что ответчик переехала для проживания в другое помещение, что следует из показаний свидетелей ФИО20 ФИО21 договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., не свидетельствует об освобождении комнаты. Напротив, в судебном заседании ФИО22 подтвердила, что ее личные вещи продолжали оставаться в комнате; доказательств того, что ФИО23. – член семьи нанимателя, прекратила пользоваться спорной комнатой, не имеется, что свидетельствует о продолжении договора найма на прежних условиях до передачи комнаты наймодателю, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.

То обстоятельство, что истец, как собственник комнаты, намеревалась продать комнату, для чего было повешено объявление о продаже, приходили риелторы, покупатели, не подтверждает и не опровергает доводы ответчика о расторжении договора найма в 2015 г., а также доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО24 обязательств по договору найма.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. договор найма жилого помещения являлся действующим. Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору арендных платежей <данные изъяты>. и коммунальных услуг – <данные изъяты> руб., размер которых подтвержден квитанциями о начислении и оплате истцом, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО25., согласно п.5.2 договора найма, ст.ст. 678, 682 ГК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Установлено, что по настоящему гражданскому делу интересы истца по доверенности представлял ФИО26 за оказанные юридические услуги истцом оплачено <данные изъяты> руб. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер, категорию и сложность спора, объем оказанных представителем правовых услуг, длительность рассмотрения дела, и определяет ко взысканию <данные изъяты> руб.

    Суд признает необходимыми судебными расходами расходы истца на оформление нотариальной доверенности, подлинник которой находится в материалах дела, что свидетельствует о ее оформления исключительно для участия истца по настоящему гражданскому делу, и в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в возмещение данных расходов <данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

    Почтовые расходы <данные изъяты> руб. понесены истцом в досудебном порядке, а также расходы на получение выписки из ЕГРПИН -<данные изъяты> руб., необходимыми судебными расходами не являются, оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования ФИО27 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО29 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., по оплате коммунальных услуг - <данные изъяты> коп., за оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины - <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Василенко