Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2015 (2-4430/2014;) ~ М-4009/2014 от 18.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФО «Резерв» к Довгалевой Н.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику Довгалевой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рубля процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> рублей сумму неустойки, <данные изъяты> рублей сумму государственной пошлины, <данные изъяты> рублей сумму расходов на представителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, обязательства по договору ответчик не исполнила. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей по сумме основного долга, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей истец простит суд взыскать сумму неустойки.

В судебном заседании представитель истца – директор ООО «МФО «Резерв» Завгородняя М.А. на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Довгалева Н.И. в суд не явилась, исковое заявление и приложенные к нему документы получила (л.д. 21, 22), что является основанием для рассмотрения дела в её отсуствиии, учитывая её процессуальное поведение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «Резерв» передало в долг Довгалевой Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5), а ответчик их получила и обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается графиком платежей (л.д. 5). При этом стороны предусмотрели, что ответчик полученную денежную сумму возвращает частями и уплачивает проценты на неё в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в том числе с учетом <данные изъяты> рублей суммы процентов;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в том числе с учетом <данные изъяты> рублей суммы процентов;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в том числе с учетом <данные изъяты> рублей суммы процентов;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в том числе с учетом <данные изъяты> рублей суммы процентов;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в том числе с учетом <данные изъяты> рублей суммы процентов;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в том числе с учетом <данные изъяты> рублей суммы процентов.

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком по возвращению переданное ему суммы ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Сама ответчик в предварительном судебном заседании подтвердила факт того, что выплачивала только проценты в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа ответчиком оспорен в установленном порядке не был.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)-(<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)) и <данные изъяты> рублей договорной неустойки (п.5. договора л.д. 5 оборот) исходя из представленного ответчиком расчета, который проверен судом, а ответчиком оспорен не был, поэтому суд находит основания с ним согласиться.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

Требование о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу истца за представительство в суде, суд полагает, может быть удовлетворено частично в сумме <данные изъяты> рублей в порядке ст. 15 ГК РФ, так как предъявленная сумма многократно завышена и не учитывает небольшую сложность дела, его непродолжительный срок рассмотрения, а также суд учитывает пассивную позицию представителя истца Белоусова М.М. в процессе.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФО «Резерв» с Довгалевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки город <адрес> сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, сумме неоплаченных процентов, пени всего в размере <данные изъяты> рубля, возврат государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 января 2014 года.