Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2015 от 26.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                                           27 апреля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., рассмотрев жалобу Селиванова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Селиванова АВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Селиванов А.В., в установленный законом срок, обратился в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, Селиванов употреблял спиртные напитки, в ночное время находился в автомобиле, прогревал его, в этот момент подъехали сотрудники ДПС. Автомобиль находился на парковочном месте, автомобилем заявитель не управлял, а просто прогревал его, ехать никуда не собирался, поскольку употреблял спиртное. Мировой судья не учел, что в протоколе по делу об административном правонарушении не указано как двигался автомобиль, откуда и куда, по какой улице, чем по мнению заявителя, нарушены нормы ст.29.11 КоАП РФ. В качестве доказательства судья приняла рапорт сотрудника полиции, что, по мнению заявителя, является не объективным, поскольку сотрудник полиции является заинтересованным лицом. Согласно Правилам дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, однако заявитель транспортным средством не управлял.

В судебном заседании Селиванов А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Селиванова А.В., исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены, либо изменении обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, водитель Селиванов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии опьянения.

По данному факту правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Вина Селиванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут водитель Селиванов А.В. в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Подписи Селиванова А.В. в протоколе имеются. /л.д.3/.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на <адрес> Селиванов А.В., в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> №, так как водитель управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. /л.д./.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты проведено исследование с использованием технического средства измерения ALKOTEST 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, показания прибора – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – <данные изъяты> мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения водителя Селиванова А.В., который согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно расписался. /л.д.5, 6/.

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, в присутствии понятых задержано транспортное средство <данные изъяты> №, передано на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> /л.д.7/.

Анализ указанных обстоятельств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Селиванова А.В. выполненного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Селиванову А.В. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виновности Селиванова А.В., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Селиванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освидетельствование водителя Селиванова А.В. проведено в присутствии понятых с соблюдением ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Результаты освидетельствования на месте оформлены верно, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности и правильности, кроме того, указанные результаты освидетельствования не оспорены водителем Селивановым А.В. на месте, в судебном заседании Селиванов А.В. указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вечером употреблял спиртное.

Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Доводы Селиванова А.В. о том, что он автомобилем не управлял, и управлять не собирался, а просто прогревал автомобиль, не могут быть признаны состоятельными, указанные доводы полностью опровергнуты материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления ТС, в присутствии понятых. Присутствие понятых Селивановым А.В. не оспорено.

Вопреки доводам жалобы в протоколе указано, что водитель Селиванов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии опьянения, т.е. указано время, место совершения правонарушения.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно назначил Селиванову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание назначено Селиванову А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Селиванову А.В. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Селиванову А.В. административного наказания достаточно мотивированы и полностью соответствуют обстоятельствам дела, дело рассмотрено в срок, предусмотренный законом.

Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Селиванова А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Селиванова АВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Селиванова А.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                          А.Г. Раицкий