Решение по делу № 2-2/2019 (2-326/2018;) ~ М-278/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-2/2019

Поступило в суд 18.04.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2019 г.                                           г.Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

с участием:

    истца Седуновой Ольги Александровны и ее представителя Захаренкова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Турнаева Александра Александровича и его представителя Кириченова Константина Валерьевича, действующего на основании ордера,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Турнаевой Екатерины Сергеевны,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седуновой Ольги Александровны к Турнаеву Александру Александровичу о признании части жилого дома самовольной постройкой и об обязывании снести достроенное помещение, после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Седунова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Турнаеву А.А., в котором просила:

- признать жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ответчика за счет собственных средств снести жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ответчика на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подготовке дела к судебному заседанию в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (том 1, л.д.2-4).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.64-68) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца Ишков А.Н. и на стороне ответчика Турнаева Е.С., администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д.158-162) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новосибирской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец Седунова О.А., в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменила требования иска (том 2, л.д. 241-246) и просила признать часть жилого дома, с кадастровым номером №, в виде достроенного помещения, общей площадью <данные изъяты>., путем реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика за счет собственных средств снести указанную часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец Седунова О.А. в исковом заявлении (том 1, л.д.7-9) и изменениях иска (том 2, л.д.241-246) указала, что принадлежащей ей и принадлежащий ответчику земельные участки граничат между собой, расположены по адресам: <адрес>.

На земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ. произведена реконструкция жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, которые заключаются в том, что ответчик при реконструкции жилого дома не отступил от границы, принадлежащего ей земельного участка 3 метра, в связи с чем, расстояние между её земельным участком и реконструированным жилым домом составляет от 0,95м. до 1,62 м., что не соответствует требованиям п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», главы 7 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; превысил допустимое значение плотности застройки земельного участка, в нарушении СП 42.13330.2016, что подтверждается техническими заключениями <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.33-47) и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.____), исполнительной схемой земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО6 (том 1, л.д.32), информацией о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области, техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГтом 4, л.д.______).

Также вышеуказанный объект возведен с нарушением противопожарных норм и правил, так как располагается на расстоянии 1-го метра от сарая, принадлежащего истцу и находящего на её земельном участке.

Данные нарушения носят существенный характер, поскольку могут повлечь уничтожение принадлежащих ей построек, причинить вред жизни и здоровью, что препятствует ей на своем земельном участке строительство нового дома.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования иска, с учетом его изменений поддержали, по основаниям, указанным в нем, просили суд о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, так как проведенная экспертиза, является недопустимым, недостоверным доказательствам, исследовательская часть которого противоречит выводам, и выполнена экспертами с грубыми нарушениями требований Гражданского процессуального кодекса РФ, не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, действующему законодательству; в удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, о чем вынесено определение (том ___, л.д.______).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Ишков А.Н., не явившийся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, и не сообщивший об уважительности причин не явки, а также ДД.ММ.ГГГГ. после перерыва, в ходе рассмотрения дела по существу поддерживал обстоятельства, указанные истцом в иске, и указывал, что требования иска Седуновой О.А. подлежат удовлетворению.

Ответчик Турнаев А.А. и его представитель, иск истца Седуновой О.А. не признали, в письменных возражениях (том 2, л.д.247-249) указали, что реконструкция жилого дома была произведена ответчиком, в соответствии с требования Земельного и Градостроительного кодекса РФ, на реконструкцию ответчиком было получено разрешение в администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области и после завершения реконструкции объект был принят в эксплуатацию, в соответствии с требованиями ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Ссылка истца на нарушение ответчиком при реконструкции жилого дома требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ. необоснованна, так как ответчиком разрешение на реконструкцию дома было получено ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, он не был обязан соблюдать данные правила.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику, относится к категории земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, находящегося в зоне жилого назначения, следовательно, Свод правил СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, не подлежит применению при строительстве и реконструкции его жилого дома, так как указанный свод правил распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан.

Жилой дом возведен ответчиком, и в последствии реконструирован на принадлежащем ему земельном участке, с соблюдением правил целевого использования, с учетом Правил градостроительного зонирования, Правил землепользования и застройки, и не нарушает права и охраняемые интересы истца, не создает угрозу жизни и здоровья истца и третьих лиц.

Само по себе строительство им жилого дома на расстоянии менее 3-х метров от границы земельного участка истца, не привело к нарушению прав истца.

В обосновании того, что жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, после реконструкции не нарушает прав истца, ответчиком представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное <данные изъяты> (том 3, л.д.1-3), из которого следует, что эксплуатация жилого дома с отступом от границы смежного земельного участка от 0,95 до 1,62м. возможна без нарушения прав и законных интересов собственников смежных земельных участков, с учетом существующего организованного водостока, соединенного с дренажной трубой, проложенной в грунте под уклоном и соединяющейся с городской канавой; с инсоляцией смежного участка продолжительностью более 3,5 часов; возможности осматривать и проводить ремонт зданий и производить уборку снега.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали свои возражения на иск, и дополнительно пояснили, что заключение судебной строительно-технической экспертизы выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", сомнений в его правильности и обоснованности, не имеется, в связи с чем, оно является допустимым, достоверным и достаточным доказательством, в совокупности с другими доказательствами в деле, подтверждающее доводы ответчика, в обосновании возражений на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Турнаева Е.С. поддержала обстоятельства, указанные ответчиком в возражениях на иск, и указала, что считает требования истца, не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новосибирской области, администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, - о времени и месте судебного заседания уведомлены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив основания и требования иска, возражения ответчика, заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив письменные материалы дела, установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации муниципального образования города Барабинска № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.212) между администрацией муниципального образования города Барабинска (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (арендатор), заключен договор аренды № земельного участка (том 1, л.д.117-120), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, под строительство двухэтажного здания магазина с офисом, на срок ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор аренды сдан на государственную регистрацию в Учреждение юстиции (том 1, л.д.115) и ДД.ММ.ГГГГ. в едином государственном реестре недвижимости на основании указанного договора зарегистрировано ограничение (обременение) указанного земельного участка в виде аренды (номер записи №) (том 1, л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области с заявлением о внесении записи в единый государственный реестр недвижимости о прекращении ограничения (обременения) права, в связи с окончанием срока договора аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.128,129); ДД.ММ.ГГГГ. – право аренды на указанный земельный участок прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения главы администрации Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земельных участков в аренду», между администрацией Барабинского района (арендодателем) и ФИО7 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., с разрешенным использованием: строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок ДД.ММ.ГГГГ., который ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости (том 1, л.д.219-223).

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области – ФИО7, в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение № (том 1, л.д.207) на строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>; со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Барабинского района (арендодателем) и ФИО8 заключено соглашение (том 1, л.д.223), согласно условиям которого стороны изменили срок аренды земельного участка, установив его с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО7 подано заявление (том 1, л.д.225) о государственной регистрации права собственности на основании договора аренды и соглашения к нему (том 1, л.д.219-223), разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ – индивидуального жилого дома (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.) (том 1, л.д.229), кадастрового паспорта (том 1, л.д.228) - на незавершенный строительством объект, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости за ФИО7 зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства, со степенью готовности 38% (№ записи №) (том 1, л.д.221).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 (продавцом) и Турнаевым А.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи (том 1, л.д.218), согласно условиям которого    продавец передал в собственность покупателя объект незавершенного строительства, с площадью застройки <данные изъяты>., со степенью готовности 38%, с инвентарным номером №, расположенный по адресу<адрес> а покупатель принял указанный объект незавершенного строительства и уплатил за него обусловленную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании, поданного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области заявления ФИО7 о переходе права собственности (том 1, л.д. 214) и заявления Турнаева А.А. о регистрации права собственности (том 1, л.д.215), за Турнаевым А.А. зарегистрировано право на собственности (номер записи № на незавершенный строительством объект, площадью <данные изъяты> со степенью готовности 38%, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Барабинского района (арендодателем) и ФИО7 (арендатором) заключено соглашение (том 1, л.д.153) по условиям которого стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. арендатор ФИО7 передал указанный земельный участок арендатору – администрации Барабинского района, по акту приема-передачи (том 1, л.д.152); ДД.ММ.ГГГГ. проведена государственная регистрация погашения регистрационной записи об аренде (том 1, л.д.169-170).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., принятого главой Барабинского района (том 1, л.д.167), между администрацией Барабинского района (продавцом) и Турнаевым А.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № (том 1, л.д.159-163), по условиям которого продавец обязал передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, под эксплуатацию незавершенного строительством объекта, принадлежащего на праве собственности Турнаеву А.А..

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Барабинского района (продавцом) и Турнаевым А.А. (покупателем) подписан акт № приема-передачи земельного участка (том 1, л.д.164).

ДД.ММ.ГГГГ Турнаев А.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации с заявлениями о государственной регистрации права и переходе права на земельный участок (том 1, л.д.154-156), на основании которых за Турнаваевым А.А. на земельный участок, с описанием местоположения границ в кадастровой выписке (том 1, л.д.171-173) зарегистрировано право собственности (номер записи – №) (том 1, л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором на основании п.67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на основании кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение (том 1, л.д.170) о внесении изменении в подраздел 1 реестра: изменено разрешенное использование – эксплуатация объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации Барабинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.113, 114) между администрацией Барабинского района (продавцом) и Турнаевым А.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № (том 1, л.д.106-112, том 2, л.д.90-92), по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил…, земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, площадью <данные изъяты>., с разрешенным использованием – огородничество.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация за Турнаевым А.А. права собственности на земельный участок, с кадастровым номером № (номер записи: № (том 2, л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ. Турнаеву А.А. – администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (том 1, л.д.208), согласно которому Турнаеву А.А. разрешено ввести в эксплуатацию построенный объект капитального строительства – жилой дом, состоящий из 2-х этажей, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие характеристики: строительный объем – <данные изъяты>.; в том числе наземной части – <данные изъяты>.; общей площадью <данные изъяты>., в том числе площадью жилых помещений -<данные изъяты>.; материалы стен – кирпич; материалы кровли – металл.

ДД.ММ.ГГГГ Турнаев А.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации с заявлением (том 1, л.д.204,205) о государственной регистрации права собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставив, в том числе разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.207-208), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ. за Турнаевым А.А. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом (номер записи №), в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1, 206, том 2, л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления администрации Барабинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.85) между администрацией Барабинского района (продавцом) и Турнаевым А.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи № (том 1, л.д.79-84, 86), в соответствии с условиями которого Турнаев А.А. приобрел в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категории земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – огородничество, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации права собственности за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 3, л.д.____).

В ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не указана) Турнаев А.А. обратился к главе администрации города Барабинска с заявлением (том 2, л.д.84), в котором просил разрешить реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках: № и №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом, а именно:

-копию свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.87);

- копию экспликации помещений жилого дома (1-го и 2-го этажа), выполненной кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д.87-88);

- копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. (том 2, л.д.89);

-копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, с кадастровым номером № (том 2, л.д.90-92);

-градостроительный план (том 2, л.д.93-98) земельных участков, с кадастровыми номерами: № и №, подготовленного на основании обращения Турнаева А.А. – ДД.ММ.ГГГГ., главным специалистом управления градостроительства и ЖКХ администрации города Барабинска, согласно которому определена площадь земельного участка равной <данные изъяты> на чертеже градостроительного плана земельного участка указаны границы земельного участка; определены границы зон планируемой застройки; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (1 метр); объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке (одно здание); определены виды использование земельного участка: основной вид: размещение жилых многоквартирных малоэтажных и средне-этажных домов без приквартирных участков; вспомогательные виды: …. Строительство общественных центров и единичных объектов в пределах территории общего пользования жилых образований, включающих в себя объекты обслуживания, как отдельно стоящие, так и встроено-пристроенные… магазины….; назначение объекта капитального строительства – жилое здание, с предельным количеством этажей высотой здания по проекту №

- проектную документацию – проект реконструкции жилого дома, выполненного <данные изъяты> (том 2, л.д.99-113), имеющим свидетельство о допуске к определенным видам работ, из которого следует, что Турнаев А.А. обратился в общество с техническим заданием, в котором просил выполнить проект реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно предусмотреть возможность пристроя, размером 35,2х12,4м..

Проект разработан для строительства (реконструкции) со следующими природными климатическими условиями: температурой наиболее холодной пятидневки – минус 39градусов ; значение ветрового давления – 30кг/м2; с преобладанием юго-западных, южных ветров; с характеристикой здания: класса ответственности – II, степень огнестойкости – III, степень долговечности – II, класс конструктивной пожарной опасности – С1, класс функциональной пожарной опасности – Ф.1.4, класс пожарной опасности строительных конструкций – К1.

В проекте предусмотрена реконструкция здания, в соответствии со СНиП 2.02.02-89 «Общественные здания и сооружения», а именно пристрой помещения в 1-ом уровне, с размещение на 1-ом этаже нежилого помещения, площадью <данные изъяты>., санузла – <данные изъяты>., тамбура – <данные изъяты>., высотой <данные изъяты>., с двумя входами, с соответствующей наружной и внутренней отделкой.

Для обеспечения нераспространения пожара на соседнее здание (жилой дом <адрес>) согласно п.1 ст.69 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» необходимо установить кирпичный забор, высота которого должна быть не ниже верхнего среза наиболее высокорасположенного оконного проема.

По результатам рассмотрения указанного заявления с приложенными к нему документами ДД.ММ.ГГГГ. администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области – Турнаеву А.А. (том 1, л.д.238) выдано разрешение № на реконструкцию объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., срок которого продлен ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. Турнаев А.А. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – эксплуатация магазина, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации права собственности за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (том 3, л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., акта № приема – передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности за Турнаевым А.А. на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – строительство и эксплуатация нежилого здания (магазина), по адресу: <адрес> (запись о регистрации №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 3, л.д._____).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., акта № приема – передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности за Турнаевым А.А. на земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – огородничество, по адресу: <адрес> (запись о регистрации №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 3, л.д._____).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы государственной регистрации на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., акта № приема – передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности за Турнаевым А.А. на земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – эксплуатация жилого дома с эксплуатацией в нем магазина, по адресу: <адрес> (запись о регистрации №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 3, л.д._____).

ДД.ММ.ГГГГ Турнаев А.А. обратился в общество с <данные изъяты> (кадастровый инженер ФИО9) с заявлением об образовании 2-х земельных участков, путем перераспределения земельных участков, с кадастровыми номерами: № расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в собственности Турнаева А.А. (том 3, л.д.____).

В результате перераспределения указанных земельных участков, с кадастровыми номерами: № образованы два земельных участка (том 3, л.д._____): ЗУ 1 - площадью <данные изъяты>., с разрешенным использованием – эксплуатация жилого дома с эксплуатацией в нем нежилых помещений, которому присвоен кадастровый № и ЗУ -2, площадью <данные изъяты>., с разрешенным использованием – строительство и эксплуатация жилого дома, которому присвоен кадастровый №, что подтверждается постановлением администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области № (том 1, л.д. 62) земельному участку, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: <адрес>; земельному участку, с кадастровым номером, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из сведений о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.24-31) следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ., образованного из объектов недвижимости, с кадастровыми номерами №, расположен по адресу: <адрес>, в границах поворотных точек: <данные изъяты>. и принадлежит на праве собственности Турнаеву А.А., о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о государственной регистрации права за №.

ДД.ММ.ГГГГ. Турнаеву А.А. на основании акта о завершении (переустройства, перепланировки) от ДД.ММ.ГГГГ на объект общей площадью <данные изъяты>. (том 1, л.д.183) администрацией города Барабинска выдано разрешение № (том 1, л.д.182) на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитально строительства – нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> на основании акта о завершении (переустройства, перепланировки) от ДД.ММ.ГГГГ. на объект общей площадью <данные изъяты>. (том 1, л.д.188) администрацией города Барабинска выдано разрешение № (том 1, л.д.187) на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитально строительства – жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Турнаев А.А. обратился к главе города Барабинска с заявлением (том 2, л.д.115), в котором просил выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области – Турнаеву А.А. выдано разрешение № (том 2, л.д.116-117) на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером № в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ. выдавалось разрешение на реконструкцию №

По результатам проведенной реконструкции общая площадь здания составила <данные изъяты> в том числе площадь нежилых помещений составила <данные изъяты>., площадь жилых помещений составила <данные изъяты> строительный объем здания, в том числе надземной части составил <данные изъяты>., т.е. осуществлен пристрой (одноэтажный) площадью <данные изъяты>

Из сведений о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.17-23) следует, что объект недвижимости состоит на государственном кадастром учете с назначением: жилой дом, с наименованием - жилой дом, состоит из 2-х этажей (площадь первого этажа – <данные изъяты>., в том числе площадь помещения № – <данные изъяты>., площадь помещения № – <данные изъяты> площадь второго этажа <данные изъяты>.) площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, присвоенного ДД.ММ.ГГГГ., образованного из объекта недвижимости, с кадастровым номером № расположен на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты> и принадлежит на праве собственности Турнаеву А.А., о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права за №.

Фактически первый этаж указанного объекта недвижимости (площадью <данные изъяты> – жилого дома используется Турнаевой Е.С. (жена ответчика Турнаева А.А.), зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя (том 2, л.д.129), в том числе <данные изъяты> сдается в аренду и используется в качестве нежилых помещений (том 2, л.д.130-143), для размещения магазинов <данные изъяты> в которых <данные изъяты> где в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3, л.д._____), заключенного между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Турнаевой Е.С., проводится техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт установок пожарной автоматики и ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором Барабинского и Здвинского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО10 на основании распоряжения № была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой нарушений обязательных требований пожарной безопасности, установленных правовыми актами не выявлено (том 3, л.д.___).

Второй этаж жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, используется Турнаевым А.А. и членами его семьи: Турнаевой Е.С. (женой), ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сыном), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочерью), где они зарегистрированы по месту жительства (том 2, л.д.153-154).

ДД.ММ.ГГГГ. Турнаев А.А. и Турнаева Е.С. обратились в общество с <данные изъяты> (кадастровый инженер ФИО9) с заявлением об образовании 2-х земельных участков, путем перераспределения земельных участков, с кадастровыми номерами: № (площадью <данные изъяты>.), № (площадью <данные изъяты>.), № (площадью <данные изъяты>.) (том 4, л.д.____).

В результате перераспределения указанных земельных участков, с кадастровыми номерами: № образованы два земельных участка (том 3, л.д._____): ЗУ 1 - площадью <данные изъяты>., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, имеющей местоположение: <адрес>, площадью    <данные изъяты>., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, которому ДД.ММ.ГГГГ. присвоен кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 4, л.д.____) и сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.____).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., состоящий из 2-х этажей, в том числе первоначально возведенный и введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: строительный объем – <данные изъяты>.; в том числе наземной части – <данные изъяты>.; общей площадью <данные изъяты>., в том числе площадью жилых помещений -<данные изъяты>.; материалы стен – кирпич; материалы кровли – металл и после проведенной реконструкции, в результате одноэтажного пристроя, осуществленного в период ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью <данные изъяты>., находится на территории земельного участка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> (том 4, л.д.____).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения спора, сведения о земельном участке, площадью    <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости с разрешенным использованием: для – для индивидуального жилищного строительства (2.1), магазины (4.4).

II. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 (продавцом) и Седуновой О.А. (покупателем) заключен договор (том 1, л.д.11-12), согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенные в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в едином государственном реестре недвижимости сделаны записи № и № о правах собственности Седуновой О.А. на указанные объекты недвижимости (том 1, л.д.13,14, том 2, л.д.52-57).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., информации о наличии, местоположении, состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре (том 4, л.д.____) следует, что по адресу: <адрес> расположены: жилой бревенчатый дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, с износом 54%, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> пристрой бревенчатый, с износом 55%, без установления даты постройки; сени бревенчатые, с износом 60%, без установления даты постройки; сени дощатые, с износом 60%, без установления даты постройки; сарай из шпал, с износом 60%, без установления даты постройки.

Таким образом, земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <адрес> земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являются смежными и имеют одну общую границу.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, истец, которой на праве собственности принадлежит земельный участок, который граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ответчику, которым возведен (построен) спорный объект недвижимости, который по мнению истца возведен с существенным нарушением градостроительных норм и правил, что создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, может требовать устранения нарушения своего права, в том числе путем подачи настоящего иска.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно Правилам землепользования и застройки г.Барабинска спорный объект находится на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, в территориальной зоне В2, т.е. в зоне объектов индивидуальной жилой застройки, которая предназначена для проживания в сочетании с ведением ограниченного личного подсобного хозяйства, отдыха или индивидуальной трудовой деятельности.

К основному виду разрешенному использованию земельного участка, в территориальной зоне В2, в том числе относится: до внесения изменений в Правила: размещение индивидуальных жилых домов усадебного типа, размещение блокированных жилых домов средней этажностью…; вспомогательному виду разрешенному использованию: трудовая деятельность в пределах усадьбы, в том числе размещения магазина, кроме специализированных магазинов строительных материалов, с наличием в них взрывоопасных веществ и материалов….; после внесения изменений в Правила 30.03.2017г. - индивидуальное жилищное строительство – индивидуальных домов, индивидуальных гаражей; подсобных сооружений;…магазины – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 1500 кв.м.….

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, и требований Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования г.Барабинска Новосибирской области объект недвижимости, создан Турнаевым А.А., как до его реконструкции, так и после его реконструкции, на земельном участке, отведенном для соответствующих целей, с соблюдением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) и правил градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ0, в соответствии Правилами землепользования и застройки г.Барабинска Новосибирской области, определяющими вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится спорная постройка.

При этом, Турнаев А.А. на законных правах владеет и пользуется земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Строительство спорного объекта и его последующая реконструкция была произведена Турнаевым А.А. на основании разрешений, выданных ему в установленном порядке органом местного самоуправления, – администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области.

В обосновании того, что спорный объект недвижимости, после его реконструкции, существенно нарушает градостроительные нормы и правила, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью истца, ею представлено технические заключения и по её ходатайству назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза.

Техническое заключение № (том 1, л.д.33-47) выполнено в ДД.ММ.ГГГГ. инженером – строителем <данные изъяты> ФИО12, из которого следует, что предметом исследования был жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в заключении дана:

- характеристика указанного строения,

-характеристика его конструктивных элементов,

указаны требования:

- к функционально-планировочному зонированию земельного участка,

-к объемно-планировочным и конструктивным решениям,

-к пожарной безопасности, где установлено, что расстояние от стен обследуемого жилого дома (№) до спорного объекта (жилого дома №), расположенного на соседнем земельном участке составляет 8,2 м, что соответствует требованиям подраздела 5.3 табл.2, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - минимальное противопожарное расстояние между жилыми зданиями – 6м.;

- к безопасной эксплуатации,

- к внутриквартирному оборудованию, где в том числе установлено, что в жилых комнатах и кухне обеспечено естественное освещение )отношение площади световых проемов к площади пола составляет не менее 1:8); ограждающие конструкции дома обеспечивают защиту наружного холодного воздуха …, обеспечивая предотвращение накопления влаги в конструкциях….

При этом установлено, что расстояние от границ участка до стен обследуемого жилого дома № составляет 6,8м., что соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», согласно которым данное расстояние должно составлять не менее 3 м..

Расстояние от границы участка до стен жилого дома №, расположенного на соседнем земельном участке составляет 0,95-1,62м., что не соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», согласно которому данное расстояние должно составлять не менее 3м..

Строительные конструкции жилого дома № принадлежащего на праве собственности истцу, находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность; жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности, согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; расположение земельного участка, размещение обследуемого жилого дома в пределах границ земельного участка соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического надзора, согласно СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Расположение обследуемого жилого дома № на земельном участке, относительно строений на соседних участках, соответствуют требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.5.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Расположение обследуемого жилого дома № на земельном участке соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и требованиям СП 42.1330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Расположение жилого дома № на земельном участке, относительно строений на соседних участках соответствует требованиям ФЗ № 123ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.5.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.»

Расположение жилого дома № на земельном участке не соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и требованиям СП 42.1330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Техническое заключение № (том 4, л.д.116-128) выполнено в ДД.ММ.ГГГГ. инженером – строителем <данные изъяты> ФИО12, из которого следует, что предметом исследования был жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в заключении в исследовательской части указано, что согласно СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* таблица № 2) при размещении жилого дома № (при планируемой площади застройки <данные изъяты> необходимо отступить от жилого дома №, расположенного на соседнем земельном участке, не менее 12м..

Планируемое размещение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (согласно приложению №, с площадью застройки <данные изъяты> не будет нарушать, в том числе требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Скат кровли жилого дома № направлен в сторону земельного участка №, что не соответствует требованиям п.6.7 СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения.

Расположение жилого дома № на земельном участке не соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», и требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

По результатам исследовательской части, инженером-строителем ФИО12 сделаны выводы, что в связи с тем, что допущены нарушения нормативных требований к размещению строений на земельном участке со стороны жилого дома №, площадь зоны застройки земельного участка №, уменьшилась на <данные изъяты>., в связи с чем, планируемое размещение жилого дома, с размерами по наружному размеру 12х12м., по адресу: <адрес>, не возможно, так как будут нарушены противопожарные требования СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (актуализированная реакция СНиП 30-02-97*. Фактически возможно разместить жилой дом с размерами 7,6х5м.. Фактически возможно разместить жилой дом с размерами 7,6х5м, с пристроем размерами 3,6х4,4м..

Согласно пункту 1.1 Свода правил СП 53.13330.2011. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, утвержденного Приказом Минрегионразвития России от 30.12.2010 N 849, настоящий Свод правил распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации.

Между тем, земельные участки истца и ответчика, не находятся на территориях садоводческих (дачных) объединений граждан, в связи с чем, указанные нормы на них распространяться не могут.

Свод правил 42.1330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержден Приказом Министерства строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации за № ДД.ММ.ГГГГ., с вступлением в действие через 6 месяцев, со дня его издания, т.е. указанный свод правил вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ. и распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских… муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке.

С учетом того, что объект недвижимости, принадлежащий истцу был построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, а спорный объект недвижимости, изначально построенный и введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., реконструкция которого началась ДД.ММ.ГГГГ. (разрешение №) и первоначально, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта о завершении (переустройства, перепланировки) от ДД.ММ.ГГГГ на объект площадью <данные изъяты>. ( разрешение на ввод №) и объект общей площадью <данные изъяты>. (разрешение на ввод №) и повторно введенного в эксплуатацию как единый объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., без фактического проведения каких-либо работ, Свод правил 42.1330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», применению не подлежит.

В момент строительства и реконструкции спорного объекта Турнаевым А.А., действовал Свод правил 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденный Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820 и введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

В остальной части техническое заключение №, является достоверным и достаточным доказательством, которым подтверждается, что жилой дом истца, с учетом расположения на соседнем земельном участке спорного здания, соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности, согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; расположение земельного участка, размещение обследуемого жилого дома в пределах границ земельного участка соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического надзора, согласно СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; расположение обследуемого жилого дома № на земельном участке, относительно строений на соседних участках, соответствуют требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.5.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Вывод технического заключения №, что спорный объект на земельном участке №, размещен в нарушении нормативных требований, инженером –строителем ФИО12 не мотивирован; при этом в исследовательской части заключения, она указывает, что планируемое размещение жилого дома на земельном участке по <адрес>, с планируемой площадью застройки <данные изъяты> не будет нарушать требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а в разделе выводы указывает, что планируемое размещение жилого дома, с размерами по наружному обмеру 12х12м., по адресу: <адрес>, будет невозможно, что не согласуется между собой и противоречит исследовательской части исследования.

При этом, инженером-строителем ФИО12 не учтено, что с учетом требований действующего законодательства расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по табл. 1*. Расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются (прим. 9); расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен (прим. 10).

Судебная строительно – техническая экспертиза, назначенная судом по ходатайству истца, проведена старшим государственным судебным экспертом ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ФИО5, имеющим высшее образование по специальности «Безопасность технологических процессов и производств» и аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы по указанной специальности с 2008 года и государственным судебным экспертом ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ФИО1, имеющей высшее образование по специальности «водоснабжение и канализация» и аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, стаж работы по экспертной специальности с 2010 года, которым были разъяснены права и которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 4, л.д.______), эксперты указали:

- справочные материалы и нормативные документы, методические пособия, которые были использованы ими при проведении экспертизы;

- что обстоятельства дела изложены в мотивировочной части определения о назначении строительно-технической экспертизы;

- метод исследования – информационно-сравнительный анализ с выполнением экспертного осмотра спорного объекта недвижимости, с изучением представленных на исследование материалов дела.

В ходе выполнения действий, предусмотренных экспертным осмотром, была произведена фотосъемка в условиях естественного и искусственного освещения фотоаппаратом «Panasonik», модели DMC-FS-5; измерения проводились с помощью лазерного дальномера, модели Bosch GLM 250 VF Professional», заводской № (свидетельство о поверке №, выдано НЦСМ и С, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.); рулетки измерительной (свидетельство о поверке №, выдано НЦСМ и С, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.).

Для определения соответствия жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного на территории земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., по <адрес> нормативным требованиям, в том числе и Правилам землепользования и застройки <адрес>, данные о месторасположении жилого дома были сопоставлены с требованиями нормативной литературы.

В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что на земельном участке № по <адрес>, расположено двухэтажное строение, в котором на первом этаже расположены нежилые помещения; второй этаж используется как жилые помещения.

Фундамент здания выполнен ленточным бетонным, стены здания выполнены кирпичными, с деревянной стропильной крышей с кровлей из металлического профилированного листа по деревянной обрешетке, ширина свеса крыши дома составляет 0,4м.. На кровле установлена система организованного водостока. Здание обеспечено электроснабжением, водопроводом, канализацией, противопожарной сигнализацией. В оконные проемы установлены оконные блоки из ПВХ профиля.

К двухэтажному зданию выполнено устройство нежилой пристройки с размерами в плане 34м х 11,6м., фундамент которой выполнен ленточным бетонным, стены здания выполнены из сибита, с деревянной стропильной крышей, с кровлей из металлического профилированного листа по деревянной обрешетке, ширина свеса крыши дома оставляет 0,4 м.; на кровле установлена система организованного водостока; здание обеспечено электроснабжением, водопроводом, канализацией, противопожарной сигнализацией.

В ходе экспертного осмотра установлено, что:

- расстояние от стены нежилой пристройки (одноэтажной) составляет: до границы земельного участка от 1,03м. до 1,3м.;до стены жилого дома № – 8,3м.;

- расстояние от забора до стены жилого дома №, на земельном участке по <адрес>, составляет 7,01м..

Согласно примечанию* п.2.12 СНиП 2.07.01-89, п.7.1 СП 42.13330.2011 …. в районах усадебной …. застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м.. Расстояние от границы участка должно быть не менее:...до хозяйственных построек - 1 м..

В соответствии с п.5.3.4 СП 30-102-99 – до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3м… от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м..

Согласно общедоступным сведениям Россреестра земельный участок имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категории земли населенных пунктов: индивидуальное жилищное строительство (2.1), магазины (4.4).

Процент застройки в границах земельного участка, определяется как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Процент застройки земельного участка, определен методом пропорций, и после реконструкции объекта процент застройки составил 40,92 %, из расчета <данные изъяты>. (площадь застройки)*<данные изъяты>. (площадь земельного участка) и до реконструкции объекта составил 26,63%, из расчета <данные изъяты>. (площадь застройки)*<данные изъяты> (площадь земельного участка).

Месторасположение, площадь застройки жилого дома № и выполненного к нему нежилого пристроя на земельном участке, по <адрес> соответствует требованиям, изложенным в пп.2.12 СНиП 2.07.01-89, п.7.1 СП 42.13330.2011, п.5.3.4 СП 30-102-99, п.4 ст.29.2 Правил землепользования и застройки г.Барабинска, Новосибирской области, с учетом того, что максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные дома» - 30%,….максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования – 70% (без учета эксплуатируемой кровли подземных, подвальных, цокальных частей объектов).

В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что по конструктивным характеристикам:

- строения и хозяйственные постройки на земельном участке, по адресу: <адрес>, относятся к III степени огнестойкости – это здания с несущими и ограждающими конструкциями из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона; для перекрытий допускается использование деревянных конструкций, защищенных штукатуркой или трудногорючими листовыми, а также плитными (приложение 2 СНиП 2.01.02-85, заменен на СНиП 21-01-97);

- жилой дом на земельном участке, по адресу: <адрес>, относится к V степени огнестойкости – здания, к несущим и ограждающим конструкциям которых не предъявляются требования по пределам огнестойкости и пределам распространения огня (приложение 2 СНиП 2.01.02-85, заменен на СНиП 21-01-97).

В соответствии с СП 4.13130.2013 (таблица №) противопожарное расстояние от стены жилого дома № до стены жилого дома № должно составлять 12, фактически расстояние составляет 7,01м., что не соответствует указанным нормам, и меньше нормативного значения (7,01<12).

Противопожарные расстояния в настоящее время регламентируются СП.4.13130, СНиП2.07.01-898.

В соответствии с п.9 примечания к таблице № 1 обязательного приложения № 1 СНиП 2.07.01-89* - расстояния от одно, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по таблице 1 с учетом примечания 10, согласно которому расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости, без противопожарных стен, согласно требованиям СНиП 2.08.01-89.

При исследовании строений на земельном участке, по адресу <адрес> суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, определена равной <данные изъяты>

В соответствии с СНиП 31-01-2003 минимальное значение наибольшей допустимой площади этого пожарного отсека для зданий III степени огнестойкости составляет <данные изъяты>

Сравнением нормативных требований, предъявляемых к минимальному значению наибольшей допустимой площади этажа пожарного отсека с фактической суммарной площадью застройки, включая незастроенную площадь между строениями, установлено, что площадь застройки (включая незастроенную площадь между жилыми домами) меньше нормативного значения (<данные изъяты>), следовательно, противопожарное расстояние от жилого дома на земельном участке по <адрес>, до жилого дома, на земельном участке, по <адрес>, не противоречат нормативным требованиям.

В ходе проведенного экспертного осмотра спорного строения установлено, что:

- разрушения и деформации, исследуемого строения (здания), отдельных несущих строительных конструкций, их частей, систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонения от вертикальности на день проведения экспертного осмотра отсутствуют, возведенные конструктивные элементы выполняют свои функции в полном объеме и без отклонений, в связи с чем, эксперты пришли к мнению, что механическая безопасность исследуемого строения обеспечена;

- месторасположение не противоречит противопожарным требованиям, более того, несущие конструктивные элементы в основном выполнены из негорючих материалов, что ограничивает распространение пожара и возникновение опасных факторов пожара на людей и имущество, в связи с чем, эксперты пришли к мнению, что техническое состояние исследуемого строения, на день проведения осмотра, противопожарным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не противоречит.

Дальнейшая эксплуатация здания, в соответствии с нормативными требованиями без угрозы разрушения строительных конструкций, в том числе и с учетом расположенных на земельном участке №, возможна.

Суд, оценивая указанное заключение судебной экспертизы, считает его допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы; достоверным, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими на то полномочия, выводы экспертов не противоречат исследовательской части заключения, являются ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании.

Эксперты при проведении экспертизы пользовались правами, предоставленными им п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", в том числе пользовались правом определять метод исследования, законодательные акты, нормативно-справочную литературу, методические пособия, при проведении экспертизы.

Воспользовавшись предоставленным п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" правом, экспертами самостоятельно был определен метод исследования – информационно-сравнительный анализ с выполнением экспертного осмотра, законодательные акты и нормативно-справочная и методическая литература.

Экспертами учитывались обстоятельства, которые были установлены судом, при рассмотрении дела по существу, и были изложены в мотивированной части определения о назначении судебной строительно-технической экспертизы, о чем эксперт указал в заключении.

При этом, эксперты указали, что объектом исследования являлись не только жилые дома, расположенные адресу: <адрес>, но и материалы гражданского дела, в котором имеются регистрационные дела на оба объекта недвижимости, кадастровые дела и многочисленные технические документы, которые, в том числе, достоверно подтверждают из каких строительных материалов, были построены объекты.

Доводы истца Седуновой О.А., что заключение эксперта имеет противоречия в исследовательской части, между выводами, в частности между указанием экспертом, что:

- расстояние от дома до границы земельного участка должно быть не менее 3-х, а экспертом было установлено расстояние от спорного объекта до границы земельного участка от 1,03м. до 1,3м., при этом, сделан вывод, о соответствии месторасположения жилого дома на земельном участке;

- процент застройки земельного участка после реконструкции определен 40,92%, из расчета 582,3*100/<данные изъяты>, и до проведения работ по реконструкции определен 26,63% из расчета 378,9*100/<данные изъяты>, при максимальном проценте застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные дома» -30%, при этом, сделан вывод, о соответствии площади застройки нормативным требованиям, после осуществления пристроя к жилому дому;

- противопожарное расстояние от стены жилого дома № до стены жилого дома № должно составлять 12м., в действительности 7,1м., что не соответствует нормам, при этом, сделан вывод, что противопожарное расстояние от жилого дома на земельном участке по <адрес> до жилого дома, на земельном участке, по <адрес>, не противоречит нормативным требованиям, суд считает, не обоснованными, исходя из следующего:

- в ходе рассмотрения дела по существу судом, равно как и экспертами, при проведении экспертного осмотра, было установлено, что пристрой о сносе которого просит истец, является нежилым помещением, и в качестве жилья никогда не использовался, и не используется, следовательно, от него допустимо расстояние до границы соседнего земельного участка 1м., что в данном случае составило в диапазоне от 1,03м. до 1,3м., и позволило экспертам сделать вывод о соответствии требованиям месторасположения спорного объекта на земельном участке;

- эксперт действительно определил    процент застройки земельного участка методом пропорций, а именно равной 40,92%, из расчета 582,3кв.м. (площади после реконструкции) *100/<данные изъяты>.(площадь земельного участка), и равной 26,63% из расчета <данные изъяты>. (площади до реконструкции)*100/<данные изъяты> (площадь земельного участка), что при максимальном проценте застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные дома» составляет 30% (в данном случае до реконструкции здания процент застройки земельного участка, с учетом его площади на момент рассмотрения дела, составил 26,63%); и с иным видом разрешенного использования – 70% (в данном случае после реконструкции здания, где достроено помещение, которое является нежилым, процент застройки земельного участка, с учетом его площади на момент рассмотрения дела, составил 40,92%), в связи с чем, экспертом сделан верный вывод, о соответствии площади застройки нормативным требованиям, как до проведения работ по реконструкции, так и после осуществления пристроя к жилому дому;

- эксперт подробно в исследовательской части заключения описал, почему противопожарное расстояние от жилого <адрес> до жилого <адрес>, не противоречит нормативным требованиям, указав, что расстояние между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, которая в данном случае составила <данные изъяты>., что меньше минимального значения наибольшей допустимой площади этажа пожарного отсека для зданий III степени огнестойкости, которая составляет <данные изъяты>

Кроме того, в материалах дела, имеется техническое заключение, составленное директором <данные изъяты>том 3, л.д.1-2), в котором указано, что для отвода дождевых и талых вод с кровли здания, расположенного по адресу: <адрес>, существует организованный водосток, соединенный с дренажной трубой, проложенной в грунте, под уклоном и соединяющийся с городской канавой.

Высота пристройки со стороны смежного участка составляет 3,3 метра, расположенной с западной стороны, таким образом инсоляция смежного участка имеет продолжительность более 3,5 часов.

Кровля спорного здания имеет уклон 7 градусов, в связи с чем, в зимний период возможна уборка снега на земельный участок, принадлежащий Турнаеву А.А., с последующим вывозом.

Эксплуатация жилого дома, в том числе с учетом пристроя возможна, без нарушений прав и законных интересов собственника смежного земельного участка.

Жилой дом №, не препятствует инсоляции земельного участка и дома №. Расстояние между домами № и № составляет 8,2 метра (экспертами, при проведении судебной экспертизы установлено 8,3 м. (в пределах допустимой погрешности), что соответствует действующим противопожарным нормам, соответственно угрозы жизни и здоровья собственникам земельного участка №, нет.

Выводы указанного заключения, в части соответствия спорного здания по отношению к жилому дому истца, действующим противопожарным нормам, фактически согласуются с заключением экспертов, по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы.

Требования соответствия инсоляции жилого дома № и №, фактически согласуется с техническим заключением №, выполненным инженером – строителем <данные изъяты> ФИО12, в связи с чем, довод истца, что в материалах дела не разрешен вопрос по инсоляции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод истца Седуновой О.А., что заключение судебной строительно-технической экспертизы является недопустимым, недостоверным доказательством, так как в рецензии, подготовленной на заключение судебной экспертизы, экспертами <данные изъяты> - ФИО2, являющимся специалистом в области промышленного и гражданского строительства, и имеющего дипломы по специальности «промышленное и гражданское строительство», по квалификации «юрист», свидетельство об окончании курсов по специальности «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки; стаж работы экспертной деятельности 10 лет; ФИО3, являющимся экспертом в области землеустройства, промышленного и гражданского строительства, и имеющего дипломы по квалификации «инженер» и по специальности «земельный кадастр», по квалификации «юрист», по специальности «юриспруденция»; сертификаты об аттестации на право проведения работ по экспертизе и испытаниям по исследованию строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними с целью определения их стоимости; по исследованию домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками; по исследованию объектов землеустройства, земельных участков; стаж работы 10 лет, установлено, что

- при проведении исследований для определения расстояний от объектов и от границ участка, а также до других объектов использовалась только рулетка, что является недостаточным для ответа на поставленные вопросы; при проведении исследований для большей информативности заключения необходимо было составление плана фактического пользования, которого в материалах заключения не имеется, хотя часть вопросов подразумевало его наличие;

- в заключении не указано на применение геодезического оборудования, необходимого для производства исследований данного типа, экспертом просто представлен план с кадастровой карты, без указания всех контрольных расстояний и расположенных на нем строений, без подтверждения актуальности сведений публичной карты;

- при проведении контрольных измерений экспертами использовалось специальное оборудование, о которых указаны только номера поверок, без приложения к заключению самих свидетельств о поверках, которые должны обязательно присутствовать в заключении;

- экспертом установлен тип фундамента спорного объекта, без проведения вскрытия и изучения исполнительной документации, т.е. без проведения полного комплекса исследования;

- не имеется ни одной фотографии внутри объекта;

- в целях определения всех характеристик здания экспертами не проанализирована исполнительная документация;

- эксперт не провел проверку на соблюдение в здании норм инсоляции;

- заключение имеет противоречие, в части того, что эксперт указывает, что минимальное значение (расстояние) составляет 3 метра, а фактическое значение составляет чуть более 1 метра (до границы смежного земельного участка), но эксперт не указывает это нарушение, а в выводах указывает о соответствии нормам;

- эксперт не учитывает, что расстояния между двумя деревянными домами, которые относятся к наивысшей степени огнестойкости, должны определяться таблицей № 1 СП 4.13130.2013, где при отнесении домов к Vстепени огнестойкости расстояние должно быть равно 15 метрам, фактическое же расстояние в 8 метров свидетельствует не только о нарушении вышеуказанных требований, но и свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в этих и соседних домах;

- экспертом в заключении сделан не верный вывод относительно одного противопожарного отсека, указанные требования применению не подлежат, так как должен применяться норматив, указанный в п.п.6.3 СП 55.13330.2011, согласно которому к одно и двухэтажным домам требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются, так как одно и двухэтажные дома могут быть любой степени огнестойкости от I до V в зависимости от конструктивных особенностей;

- экспертами проигнорирован факт того, что земельный участок на котором расположен спорный объект, относится к категории ИЖС, т.е. на указанной категории земельном участке возможно размещать только жилой дом, и запрещено размещать нежилые помещения, - суд считает не обоснованным, исходя из установленных обстоятельств при рассмотрении дела по существу, и исходя из оценки, данной судом при оценке заключения эксперта, с точки зрения его относимости, достоверности и допустимости.

При этом, нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией (заключением, замечанием) другого экспертного учреждения или эксперта.

Доводы о возможности нарушения прав истца в будущем, когда она решит осуществлять строительство нового дома на своем земельном участке, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств того, что истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство дома и она не может осуществлять на нем строительство, в связи с нахождением здания, на соседнем земельном участке, принадлежащего ответчику, истцом не представлено. Техническое заключение № таким доказательством не является, так как не содержит однозначного, мотивированного заключения о невозможности истцом осуществлять строительство нового дома.

Таким образом, суд, исходя из выше установленных обстоятельств, считает, что в удовлетворении требований иска, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Седуновой Ольги Александровны о признании части жилого дома, с кадастровым номером №, в виде достроенного помещения, общей площадью <данные изъяты>., путем реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и об обязывании Турнаева Александра Александровича за счет собственных средств, снести достроенное после реконструкции жилого дома, - помещение, общей площадью <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                              Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 25.01.2019 года