Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7746/2017 ~ М-7732/2017 от 07.11.2017

№ 2-7746/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Г.П. к АО «ПЕТРОМИКА» о признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. 19.12.2000 между истцом и АООТ «Петромика» заключен договор купли-продажи № доли на втором этаже здания, помещений № по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 15.01.2001. 19.02.2001 ГУП РГЦ «Недвижимость» выдано регистрационное удостоверение № о том, что осуществлен государственный учет. Приказом ОАО «Петромика» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая нумерация в здании по адресу: <адрес>, где указано, что здание состоит из 15 квартир. Здание жилого дома состоит из общей площади <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м. Принадлежащая истцудоля в праве представляет собой изолированное жилое помещение в виде квартиры № с отдельным входом, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Виноградова Ю.В. о выделе доли в натуре, а именно квартиры № по вышеуказанному адресу, жилой дом по <адрес> прекратил свое существование как объект недвижимости, в ЕГРП прекращена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности. Данное решение повлекло наступление негативных последствий для остальных собственников жилого дома: записи о зарегистрированных правах общей долевой собственности были прекращены (аннулированы) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в связи с появлением нового объекта - квартиры №, принадлежащей Виноградову Ю.В. В настоящее время истец лишена возможности совершать гражданско-правовые сделки с принадлежащим ей имуществом, так как в ЕГРП отсутствует (аннулирована) запись о принадлежащем ей праве на долю в общем долевом имуществе. Ссылаясь на положения ст.ст.12, 209 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 15.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены ГУП РГЦ «Недвижимость», Виноградов Ю.В..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Представитель истца Астапова О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о слушании дела, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица ГУП РГЦ «Недвижимость» и третье лицо Виноградов Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Тимофеевой Г.П. на основании договора купли-продажи долей здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, принадлежат <данные изъяты> долей (доля соответствует помещениям № на втором этаже здания), жилого дома <адрес>. Принадлежащая истцу доля представляет собой изолированное жилое помещение в виде квартиры № с отдельным входом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Виноградова Ю.В. произведен выдел в натуре доли Виноградова Ю.В. в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде квартиры №.

Судом установлено, что после регистрации права Виноградова Ю.В. на квартиру в спорном жилом доме, в соответствии с действующим законодательством, погашено право собственников жилого дома на доли в индивидуальном жилом доме, в том числе и истца, соответствующий раздел ЕГРН закрыт. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, представленными суду письменными доказательствами.

Представленным суду и исследованным в судебном заседании техническим паспортом на квартиру № дома <адрес> подтверждаются доводы истца о том, что данная квартира соответствует ее доли в жилом доме (помещениям № на втором этаже здания), приобретенной по договору купли-продажи у ответчика.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от 14 мая 2012 года № 11-П и от 24 марта 2015 года № 5-П).

Указанные положения Конституции Российской Федерации обусловливают необходимость создания системы охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а в конечном счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, учитывая Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2017 год, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства: наличие у истца правоустанавливающего документа на право собственности на спорный объект недвижимости, тот факт, что спорная квартира фактически существует в виде обособленного объекта недвижимости с присущими ему индивидуальными характеристиками, жилое помещение фактически находится во владении истца и его вещные права на него никем не оспариваются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и признания за истцом права собственности на квартиру №, что соответствует <данные изъяты> долям в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Отсутствие в сложившейся спорной ситуации формальных оснований для регистрации права собственности истца на принадлежащее ей жилое помещение не должно привести к нарушению ее прав собственника, исходя из общего смысла гражданского законодательства, а также принципов разумности, добросовестности и справедливости.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 названного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В связи с чем, настоящее решение суда является основанием для кадастрового учета жилого помещения и государственной регистрации права собственности на него.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2017.