Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6007/2016 ~ М-5687/2016 от 31.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания    Мироновой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-6007/16 по иску Ч.А.П. к ПАО «Балтинвестбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ним и Московским филиалом ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен договор кредита №.... По условиям данного договора ему были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере *** руб. В связи с ликвидацией ООО КБ «Алтайэнергобанк» активы были переданы ответчику в том числе и мой кредитный договор, который получил №... от дата. До дата ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом исправно и в соответствующие сроки. При заключении кредитного договора истец не мог предполагать, что дата буду незаконно арестован и заключен под стражу в связи с убийством гражданина Д.О.Е. дата истец был освобожден из под стражи и уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления. Но в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и нахождении под стражей истец потерял работу и длительное время не мог устроиться на новую работу. Обратившись в банк с целью досрочного погашения задолженности, ему предъявили к оплате астрономическую сумму задолженности в размере *** руб. Истцом было подано заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, которое осталось без ответа. Просит суд расторгнуть заключенный между Ч.А.П. и ответчиком ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Филиал «Самарский» договор кредита №... от дата.

В судебном заседании истец, его представитель Ч.Е.И., действующий по ордеру №... от дата, заявили ходатайство об отказе от иска, прекращении производства по делу.

Представитель ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что производство по гражданскому делу по иску Ч.А.П. к ПАО «Балтинвестбанк» о расторжении кредитного договора, следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление Ч.А.П. об отказе от иска.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу понятны, о чем имеется отметка в заявлении и протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Ч.А.П. отказ от исковых требований к ПАО «Балтинвестбанк» о расторжении кредитного договора.

Производство по гражданскому делу №... по иску Ч.А.П. к ПАО «Балтинвестбанк» о расторжении кредитного договора – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить Ч.А.П., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья     /подпись/     И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

секретарь