Решение по делу № 2-3409/2014 ~ М-1980/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-3409/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2014 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жилиной А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Уразаевой Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Жилина А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного приства-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ею было направлено заявление о принятии к производству судебного приказа о взыскание с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Дениса. На основании п.п.2 п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 в возбуждении исполнительном производстве отказано. Просит суд признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Заявитель Жилина А.А. в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия согласно представленного заявления.

Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО6 на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении жалобы просила отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель УФССП по РБ на судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в связи с надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 441 ГПК РФ регламентирована подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в суд, где указано, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Данное право на оспаривание в суде постановлений или действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов закреплено и Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу требований ст.121 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Жилина А.А. ставит вопрос о признании постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 незаконным.

     Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание сына Дениса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. Адрес места проживания указан: <адрес>

     На основании заявления Жилиной А.А., направленного в адрес Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ, она просит принять к производству вышеуказанный судебный приказ к исполнению, указав, что предположительное место жительства должника ФИО4 со слов его матери – <адрес>.

     В соответствии с п.п.2 п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступлении к нему исполнительного документа выносит постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

     Согласно ч.4 ст.33 указанного Федерального закона, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные документы совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

     При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения (ч.6 ст. 33 Федерального закона).

     Согласно ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника.

     Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО7 о взыскании алиментов с ФИО4 находился в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес>, что подтверждается расчетом задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года, отметкой на исполнительном документе и заявлением взыскателя.

Заявителем Жилиной А.А. данный судебный приказ направлен для исполнения в Стерлитамакский ГО СП УФССП по РБ в связи с тем, что ей стало известно, что должник проживает в г.Стерлитамак РБ. Между тем, взыскателем Жилиной А.А. каких-либо документов, подтверждающих место жительство должника ФИО4 в г.Стерлитамак не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ требованиям действующего федерального законодательства об исполнительном производстве и несостоятельности доводов заявителя Жилиной А.А..

При этом, суд считает возможным разъяснить, что заявитель вправе обратиться с заявлением в ОСП <адрес> о направлении в адрес Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ поручения совершения отдельных исполнительных действий в виде установления места жительства должника на территории г.Стерлитамак, а также о его розыске.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Жилиной А.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.

секретарь: Матюгина А.С.