Решение по делу № 2-2007/2016 ~ М-1707/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-2007/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 03 октября 2016 года дело по иску Беляева Р.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Р.В. обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку №__ периодов прохождения техминимума и предварительного обучения в УКК <....> <....>, <....>, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, отсутствия оплаты труда по неустановленной причине <....>; включения в стаж на ведущих профессиях периодов работы машинистом горных выемочных машин __.__.__, __.__.__, __.__.__; нахождения на курсах с отрывом от производства <....>; государственные обязанности: <....>, <....> и <....>, <....>, <....> <....> <....>, <....>, <....>; возложении обязанности назначить с __.__.__ трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. В обоснование требований указал, что решением УПФР в г. Инте РК от __.__.__ ему было отказано в назначении пенсии по старости, мотивируя свой отказ тем, что на момент обращения за пенсией у него отсутствует требуемый стаж. С решением ответчика не согласен. В последующем истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика назначить ему пенсию с __.__.__.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ исковые требования Беляева Р.В. о возложении обязанности назначить пенсию с __.__.__ выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле с учетом уточнения исковых требований.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика - УПФР в г. Инте РК, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как стаж истца с учетом периодов, включенных решением суда от __.__.__ №__, на __.__.__ составлял <....>. С __.__.__ истцу назначена и выплачивается страховая пенсия по пп. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного (отказного) дела истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец, __.__.__ года рождения, __.__.__ обратился в УПФР в ____ РК с заявлением об установлении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от __.__.__ № 400-ФЗ (далее - Федеральный закон от __.__.__). <....>Право на трудовую пенсию в соответствии с вышеуказанной нормой имеют лица, непосредственно занятые полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и руучения при УКК <....> в <....>, <....>, <....>; в стаж на ведущих профессиях <....>, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__. С учетом включенных судом периодов работы на соответствующих видах работ стаж истца по состоянию на __.__.__ составил <....>, то сеть менее требуемых 25 лет.Вместе с тем, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии, в связи с чем, если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.Поскольку из представленного ответчиком расчета стажа истца следует, что по состоянию на __.__.__ у истца имелся необходимый стаж работы на соответствующих видах работ продолжительностью 25 лет, то суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу с __.__.__ досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013.Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 11 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░ 28.12.2013 № 400-░░ ░ __.__.__. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <....>.░░░░░

░.░.░░░░░░░░░