Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2019 ~ М-518/2019 от 17.04.2019

Дело №2-576/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием истца Турова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турова Алексея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Шилову Сергею Николаевичу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Туров А.Ю.обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шилову С.Н. (далее – ИП Шилов С.Н.) о взыскании денежных средств в размере 76000 рублей, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в сумме 76000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, почтовых расходов в размере 126 рублей 04 коп., штраф по закону о защите прав потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 23 августа 2017 года между истцом и ИП Шиловым С.Н. заключен договор подряда №. В соответствии пунктами 1, 4.1 Договора подрядчик ИП Шилов С.Н. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по бурению водозаборной скважины глубиной 60 метров и монтажу насосного оборудования по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.3 Договора стоимость работ составила 72000 рублей. Истец произвел оплату в размере 72000 рублей по условиям договора. Подрядчик обязательства по Договору не исполнил, скважина пробурена 43,6 метров глубиной, что недостаточно для устройства водозаборной скважины в связи с отсутствием воды. Глубина залегания водозаборного слоя на земельном участке по адресу: <адрес> расположена ниже отметки 45 метров. Кроме того, подрядчиком не выполнены работы по монтажу насосного оборудования. До настоящего времени работы ИП Шиловым С.Н. не завершены, результаты работы для приемки не переданы. После окончания срока договора ДД.ММ.ГГГГ Туров А.Ю. направил ИП Шилову С.Н. претензию, в которой указал на исполнение Договора подряда и потребовал возвратить уплаченную сумму 72000 рублей, неустойку за период нарушения сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил расчет. До настоящего времени ответа на претензию не получил.

Истец Туров А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор подряда с ИП Шиловым С.Н., в соответствии с условиями Договора ИП Шилов С.Н. обязался произвести работы по бурению скважины на земельном участке по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО4 Водозаборная скважина необходима была для проведения строительных работ жилого дома. После заключения Договора ИП Шилов С.Н. приезжал с бригадой рабочих для проведения работ, вместе с тем, работы не завершил, пробурил скважину 43,6 метров глубиной, пояснил, что для проведения дальнейших работ ему необходимо закупить новое оборудование, потребовал оплатить денежные средства. Истец при проведении работ выплатил ИП Шилову С.Н. денежные средства в размере 72000 рублей частями наличным платежом, что подтверждается выпиской по счету банковской карты. После получения денежных средств, для закупки необходимого оборудования для проведения работ по бурению скважины глубиной 60 метров ИП Шилов С.Н. проведение дальнейших работ прекратил. На телефонные звонки не отвечал, ему неоднократно были направлены претензии 13 ноября 2017 года и 15 февраля 2019 года, на претензии ответа не поступало. Для завершения строительных работ истец вынужден был заключить договор подряда с ООО «Аспект» 23 июля 2018 года для установки водозаборного колодца.

Ответчик ИП Шилов С.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате судебного заседания по месту своего жительства.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что в августе 2017 года производили строительные работы жилого дома по адресу: <адрес>, для постройки цокольного этажа дома необходима была вода, водопровод и водозаборный колодец на данном земельном участке отсутствовал. Туров А.Ю. для проведения работ по бурению водозаборной скважины пригласил бригаду из <адрес>. Рабочие приезжали несколько раз, пробурили скважину до 43 метров, после чего появилась вода, когда бригада уехала выкачали несколько литров воды, после чего вода в скважину перестала поступать. Указали, что видели как Туров А.Ю. передавал денежные средства подрядчику.

В соответствии с ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу ст.ст. 702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 1 и 2 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказанной) услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шиловым С.Н. и Туровым А.Ю. заключен договор подряда, согласно которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по бурению водозаборной скважины глубиной 60 метров и монтажу насосного оборудования по адресу: <адрес> (п. 1). По условиям Договора качество выполненной работы должно соответствовать обязательным требованиям, установленными нормативными документами для качества работ соответствующего вида. Стороны установили гарантийный срок на результаты работ продолжительностью 1 год, который исчисляется с момента, когда по условиям Договора результат выполненной работы принят Заказчиком. Гарантийный срок продлевается на период и в течение которого Заказчик не мог пользоваться результатом работы ввиду обнаруженных недостатков, при условии, что подрядчик был письменно извещен Заказчиком об обнаружении недостатков в разумный срок (пункты 2.1-2.2.4). Договором определена цена работы исходя из метража пробуренной водозаборной скважины, стоимостью 1200 рублей за метр, в цену работы, указанную в договоре, включается компенсация издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Стоимость работ составила 72000 рублей (пункты 3.1-3.4). Подрядчик обязался выполнить работы в сроки с 23 августа 2047 года до 10 сентября 2017 года (п. 4.1). Сторонами оговорена приемка выполненных работ в течение трех дней (пункты 5.1-5.3), ответственность сторон, согласно которых Заказчик вправе потребовать с подрядчика убытков только в части не покрытой неустойкой (пункты 6.1-6.5) (л.д. 6-7).

В судебном заседании установлено, что бурение скважины было произведено до 43,6 метров глубиной, что подтверждается актом осмотра скважины и предоставленными фотографиями (л.д. 8-9).

Согласно п. 3.4 Договора обязательство Заказчика по оплате считается исполненным и Подрядчик подтверждает получение денежных средств в размере 72000 рублей в момент подписания договора. Таким образом, денежные средства на выполнение указанных по договору подряда переданы Подрядчику, стороны с условиями согласились, подписали договор.

Акт выполненных работ отсутствует. Согласно пояснений истца, подрядчик не исполнив работы по условиям договора подряда, получив денежные средства в размере 72000 рублей, в дальнейшем работы прекратил, в связи с чем истец вынужден был нести дополнительные расходы по установлению водозаборного колодца в 2018 году. Водозаборная скважина глубиной 60 метров была необходима для постройки жилого дома.

Таким образом, в связи с недостатками выполненной работы по договору подряда и существенными отступлениями от условий договора заказчику причинены убытки подлежащие возмещению ответчиком.

Вместе с тем, в исковых требованиях истец просит взыскать стоимость невыполненных работ в размере 76000 рублей. Согласно п. 3.4 Договора стоимость работ составила 72000 рублей.

Таким образом, взысканию с ИП Шилова С.Н. в пользу Турова А.Ю. подлежит стоимость невыполненных работ в размере 72000 рублей.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направляемом потребителем исполнителю.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Истец направлял претензию Подрядчику неоднократно 13 ноября 2017 года и 15 февраля 2019 года, срок исчисления неустойки следует исчислять с 11 сентября 2017 года по 15 февраля 2019 года, что составляет 532 дней (72000 рублей х 3% х 523 дня) = 1129680 рублей. Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, таким образом, неустойки подлежит уменьшению до 72000 рублей.

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, чем нарушил права потребителя, суд приходит к выводу, с учетом степени вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца об устранении недостатков выполненной работы ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, подлежит взысканию штраф в сумме 74 500 рублей 00 коп. из расчета: (149000 рублей = 72000 + 72000+5000):2 = 74500 рублей.

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их невыполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности нарушения обязательств.

Согласно п. 2 Определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу направлены на реализацию требований ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то есть наличие у ИП Шилова С.Н. возможности своевременно произвести работы по договору подряда от 23 августа 2017 года предусмотренные сроком до 10 сентября 2017 года, поскольку согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Шилов С.Н. является действующим индивидуальным предпринимателем, одним из разрешенных видов его деятельности является: строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, то есть суд учитывает соразмерность штрафа последствиям нарушенных обязательств, соотношения суммы основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией. С учетом удовлетворения требований истца, суд взыскивает данные судебные расходы с ответчика в полном размере, а также почтовые расходы в размере 126 рублей 04 коп., которые подтверждены квитанциями.

Также с ответчика в соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шилова Сергея Николаевича в пользу Турова Алексея Юрьевича стоимость работ уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72000 рублей; неустойку в размере 72000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 126 рублей 04 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шилова Сергея Николаевича в пользу Турова Алексея Юрьевича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 500 рублей 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шилова Сергея Николаевича в доход бюджета Очерского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 5 385 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края, начиная с 21 июня 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова