Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3611/2020 ~ М-3351/2020 от 05.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Курмаевой А.Х.,

заместителя прокурора                 Горлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания         Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3611/2020 по иску Саморуковой Ю.Н. к Ульяновой Е.С. о компенсации морального вреда,

установил:

Саморукова Ю.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Саморуковой М.Д., дата г.р., обратилась в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что дата в *** часов водитель Ульянова Е.С., управляя автомобилем ***, при движении по адрес в направлении адрес, в районе адрес допустила нарушение, предусмотренное п. 6.13 ПДД, а именно, совершила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем *** под управлением Очилова Д.Х., в результате чего пассажирам указанного автомобиля Саморуковой Ю.Н. и ее несовершеннолетней дочери Саморуковой М.Д., дата рождения, причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от дата, в результате ДТП Саморуковой Ю.Н. причинен закрытый перелом левой седалищной кости с незначительным смещением, что причинило вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от дата, в результате ДТП Саморуковой М.Д. причинен закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением, ссадины мягких тканей головы, что причинило Саморуковой М.Д. вред здоровью средней тяжести. дата постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары Ульянова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу дата. Ульянова Е.С., являлась лицом, управляющим транспортным средством, т.е. осуществляла деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих. В соответствии с положением ст. 1079 ГК РФ данные лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В ситуации с ДТП, в котором пострадали Саморукова Ю.Н. и ее малолетняя дочь Саморукова М.Д., обстоятельства непреодолимой силы отсутствовали, а умысла получить вред здоровью у Саморуковой Ю.Н. и Саморуковой М.Д. не было, что подтверждается отсутствием доказательств о наличии умысла. Непосредственно после ДТП, дата Саморукова М.Д. каретой скорой помощи доставлена в ГБУЗ СОКБ им. Середавина, где ей была оказана первая помощь, в последующем направлена на амбулаторное лечение по месту жительства. В период с дата по дата Саморукова М.Д. находилась на амбулаторном лечении, ей были установлены Кольца Дельбе на 3 недели. Саморукова Ю.Н. во время доставления дочери в больницу находилась вместе с ней, не обращая внимание на свои травмы, так как сильно переживала за ребенка. Поэтому обратилась в ГБУЗ СО СГКБ-1 им. Пирогова г. Самара дата с жалобами на боль в области левой половины таза, головную боль, где ей был установлен диагноз перелом седалищной кости слева с незначительным смещением. В период с дата по дата Саморукова Ю.Н. испытывала постоянные боли в области таза слева, отек в области таза слева, ограничение движений в тазобедренном суставе. В результате ДТП действиями ответчика Саморуковой М.Д. и Саморуковой Ю.Н. были причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания выражаются в том, что они получили травмы, длительное время испытывали боль. Саморукова Ю.Н., являясь матерью-одиночкой, не могла в полной мере ухаживать за своей дочерью Саморуковой М.Д., которая так же испытывала боли и ограничения в движении, была вынуждено постоянно прибегать к посторонней помощи. Саморукова Ю.Н. долгое время была ограничена в движениях, из-за сильных болей не могла сидеть, кроме того, любое движение вызывало резкую боль, пострадавшие не могли вести прежний образ жизни. Лечение проходило в летний период времени, в связи с чем, были лишены возможности полноценно проводить время - отдыхать, гулять, купаться. Саморукова М.Д., которой на момент ДТП было 6 лет, до сих пор испытывает страх при поездках на транспорте. В рамках действующего законодательства Саморукова Ю.Н. и Саморукова М.Д. имеют право на компенсацию морального вреда. До настоящего времени ответчик Ульянова Е.С. извинения потерпевшим не принесла, вину не загладила, моральный ущерб не возместила, никаких попыток к этому не предприняла. Данное обстоятельство не может быть оставлено судом без внимания. Размер компенсации морального вреда, причиненного Саморуковой Ю.Н., она оценивает в 500 000 руб., размер морального вреда, причиненного Саморуковой М.Д., оценивает в 500 000 руб. Просит взыскать с Ульяновой Е.С. в пользу Саморуковой Ю.Н. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 руб. Взыскать с Ульяновой Е.С. в пользу Саморуковой Ю.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери - Саморуковой М.Д. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 руб.

Определением суда от дата гражданское дело по иску Саморуковой Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Саморуковой М.Д., дата г.р. к Ульяновой Е.С. о компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец Саморукова Ю.Н. и ее представитель – адвокат Онищук Н.В., действующая на основании доверенности №... от дата и ордера №... от дата, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ульянова Е.С. в судебном заседании требования истца признала частично, пояснила, что размер компенсации морального вреда считает завышенным, полагает, что разумным и справедливым размером компенсации будет сумма в размере 70 000 руб. на Саморукову Ю.Н. и Саморукову М.Д. Просит учесть, что обучается на 1 курсе, получает второе высшее образование, работает, зарплата составляет около 15 000 руб., также является получателем пенсии по потере кормильца в 5 000 руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заместителя прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что дата в *** часов по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д.138, водитель Ульянова Е.С., управляя транспортным средством *** регион, совершила нарушение предусмотренное п. 6.13 ПДД, а именно, осуществила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с *** под управлением Очилова Д.Х., который осуществлял перевозку пассажиров Саморукову Ю.Н. и Саморукову М.Д., в результате чего пострадали указанные пассажиры пострадали, им был причинен вред здоровью средней тяжести, что установлено постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары по делу об административном правонарушении от дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары по делу об административном правонарушении от дата Ульянова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП с участием источника повышенной опасности под управлением ответчика Ульяновой Е.С. истцу Саморуковой Ю.Н. были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства и последствия дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности потерпевшей, причиненный вред здоровью средней тяжести и нахождение ее на лечение с дата по дата, а также требования разумности и справедливости и материальное положение ответчика, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика Ульяновой Е.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Саморуковой Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновой Е.С. в пользу Саморуковой Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч руб.)

Взыскать с Ульяновой Е.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 15.10.2020г.

Судья:    подпись                А.Х. Курмаева

.

.

.