Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-158/2013 от 27.02.2013

/*3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                   17 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.Ф., с участием:

государственных обвинителей - заместителей прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Солодниковой Н.В., Шалина Е.Е.,

обвиняемого Комарова И.В.,

защитников - адвокатов Рахимовой Р.Р., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., Зайнуллиной В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., Демшина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., Бикмурзина В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Бибиковой О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гарунцева А. Ю., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Комарова И. В., <...>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Гарунцев А.Ю. и Комаров И.В. обвиняются в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. По мнению органа дознания, преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

09.01.2013г., в 15 часов 15 минут, Гарунцев А.Ю., и Комаров И. В., находясь у <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на приобретение наркотического средства - смесь, в состав которой входит героин, в целях совместного употребления. Распределив роли между собой, Комаров И. В. и Гарунцев А. Ю. на автомобиле «<...>» г.н. № регион под управлением последнего, приехали к <адрес>, где Гарунцев А. Ю., осуществляя совместный преступный умысел, согласно распределенным ролям, передал Комарову И.В. денежные средства в сумме <...> рублей на приобретение наркотических средств для личного употребления. После чего Комаров И.В., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, прошел к подъезду № вышеуказанного дома, где у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно приобрёл наркотическое средство, смесь, в состав которой входит героин массой 1,24г, что является значительным размером в одном фольгированном свёртке. Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, в одном фольгированном свёртке, Комаров И.В., удерживая в руке, незаконно хранил при себе до момента передачи наркотического средства Гарунцеву А. Ю. Гарунцев А. Ю., получив от Комарова И. В. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 1,24 г., что является значительным размером в одном фольгированном свёртке, пересыпал из вышеуказанного свёртка наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин массой 1,24 г в стеклянный пузырёк и незаконно хранил при себе до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

09.01.2013г. около 15 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции у <адрес> был задержан автомобиль марки «<...>» г.н. № peг. под управлением Гарунцева А.Ю., где в ходе досмотра транспортного средства в присутствии двух понятых в салоне автомобиля на коврике под водительским сидением был обнаружен и изъят стеклянный пузырёк, содержащий наркотическое средство - героин массой 1,24 г. и два отрезка фольги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. При этом суд исходит из конституционно-правового толкования данной нормы, которое предусматривает правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору Ленинского района г. Нижнего Тагила в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что по настоящему уголовному делу в нарушение ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусматривающей обязанность дознавателя по окончании дознания составить единый обвинительный акт в отношении всех обвиняемых, составлено два обвинительных акта - в отношении Гарунцева А.Ю. (л.д. 125-135) и в отношении Комарова И.В. (л.д. 136-146). Таким образом, из материалов уголовного дела, по мнению суда, достоверно не следует на основе какого именно обвинительного акта суду надлежит постановить приговор или вынести иное решение по уголовному делу. Кроме того материалы уголовного дела содержат только постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), согласно которому уголовное дело возбуждено только в отношении конкретного лица - Гарунцева А.Ю.

Обвиняемый Комаров И.В. оставил вопрос о возвращении уголовного дела на усмотрение суда, полагая при этом возможным назначить уголовное дело к слушанию.

Защитник обвиняемого Комарова И.В. - адвокат Демшин А.Г. заявил об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник - адвокат Бикмурзин В.П. оставил вопрос о возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шалин Е.Е., возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поясняя, что нарушений при расследовании настоящего уголовного дела и составлении обвинительных актов не допущено, а если и имеются нарушения, то нарушения являются несущественными и позволяют суду постановить приговор или вынести иное решение по уголовному делу.

Суд находит доводы государственного обвинителя не убедительными и не основанными на законе, поскольку суд не обладает правомочием как на составление обвинительного акта, так и не является в соответствии со ст. 15 и ст. 146 УПК РФ участником уголовного судопроизводства, правомочным принимать процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, следовательно, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы на стадии судебного разбирательства и уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Решая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что по делу не установлены новые обстоятельства, существенно влияющие в настоящее время на возможность изменения Гарунцеву А.Ю., находящемуся в розыске, и Комарову И.В. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, поскольку основания, принятые во внимание при избрании меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░; ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░