Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-1196/2021 УИД 36RS0005-01-2021-003964-23 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 30 ноября 2021 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зайцеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Зайцева Д.С. задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 92260 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2967 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец АО «Банк Русский Стандарт» указал, что 02.06.2010 Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте), т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения оферты о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт"; Тарифы по Картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы); каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов (Заявлении от 02.06.2010, Условиях и Тарифах) Банк открыл ему счёт карты №№, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Карта Ответчиком была активирована 17.06.2010 года, путем обращения в банк с письменным заявлением об активации (активация Карты - процедура отмены Банком установленного при выпуске Карты технического ограничения на совершение расходных операций с использованием Карты). С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств и счёте карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.11. Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п.4.17. Условий).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 5.22. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес Ответчика Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 92260,33 руб. и сроке его погашения - до 01.05.2014 г. Однако данное требование Ответчиком не было исполнено в срок.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, на основании п. 5.28. Условий, Истцом с 02.05.2014 по 02.05.2014 была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по Договору о карт № Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности, составляет 92260,33 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.7).

Ответчик Зайцев Д.С. надлежащим образом извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представил. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с ухудшением его состояния здоровья, однако документально указанные основания не подтвердил. В связи с чем, суд решил рассмотреть дело без участия ответчика.

В своих письменных возражения, ответчик исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения ссылаясь на следующее, в иске истец указал, что 02.06.2010 года ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту. Карта была активирована путем подачи заявления об активации карты.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета выписки (п.5.22 Условий).

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 92 260,33 руб. и сроке его погашения- до 01.05.2014 года.

Таким образом истец указал, что ответчик должен был возвратить денежные средства банку до 01.05.2014 г. Так как Банк денежных средств не получил, то начиная с 01.05.2014 г. он знал о нарушении своего права и был вправе обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке.

24.05.2019 года мировым судьей судебного участка №301 района Измайлово города Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Зайцева Дмитрия Сергеевича, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 83619618 от 2.06.2010 г. по состоянию на 16.05.2019 г. в размере 92260,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1483,90 руб., а всего 93744 руб. 23 копейки.

04.06.2019 г. ответчик получил по почте судебный приказ мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово города Москвы от 24 мая 2019 г, и подал возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы о взыскании с Зайцева Дмитрия Сергеевича, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 83619618 от 02.06.2010 г. по состоянию на 16.05.2019 г. в размере 92 260,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1483,90 руб., а всего 93744 руб. 23 копейки был отменен.

Исковое заявление в Советский районный суд г. Воронежа Банк додал 03.08.2021 года.

В связи с чем ответчик считает, что истец пропусти срок для взыскания с него указанной задолженности и просит суд применить срок исковой давности.

Обязанность ответчика погасить задолженность по заключительному счету выписке возникла до 01.05.2014 г., а истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности установленного законом, а после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском лишь 03.08.2021 года. То есть, несмотря на незначительный перерыв в сроке исковой давности в связи с принятием судебного приказа и его последующей отменой, срок исковой давности истцом был изначально пропущен ещё при вынесении судом судебного приказа.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 02.06.2010 г. ответчик Зайцев Д.С. обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора. В рамках Кредитного договора Зайцев Д.С. просил выпустить на его имя карту и открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

На основании расписки о получении карты/ПИНа по Карте Зайцеву Д.С. была выдана карта с номером № с лимитом 73000 рублей (л.д.23,24).

Факт предоставления истцом кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.34-56).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства. Однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. Выпиской по счету подтверждается, что установленный порядок возврата кредита ответчиком был нарушен, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 92260 руб. 33 коп.

В представленной истцом расчете задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору Зайцевым Д.С. осуществлялся 26.11.2013 года (л.д.17).

Таким образом, суд считает установленным, что право истца на возврат кредита и процентов по нему ответчиком Зайцевым Д.С. было нарушено в декабре 2013 года, при этом кредитор об этом знал или должен был знать.

Согласно положениям ст.ст.195-196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о его нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательств договора, исполнение которого осуществляется по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что срок исковой давности по взысканию кредиторской задолженности с Зайцева Д.С. по кредитному договору № 83619618 от 02.06.2010 года, заключенному между сторонами истек в декабре 2017 года, в связи с этим и обращение истца к мировому судье судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в мае 2019 года было осуществлено истцом за пределами этого срока и не может являться основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, тем более что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, истец никаких доказательств обратному, несмотря на предоставленную судом возможность, не представил.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. При этом законом не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает установленным, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении его иска к Зайцеву ДС. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зайцеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Лукинов