Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2908/2016 ~ М-1165/2016 от 08.02.2016

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием представителя истца по доверенности Чужиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Банка ГПБ (АО) к Дьяченко Д. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Дьяченко Д.С. в свою пользу задолженность по Кредитному договору №<данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2012 года, образовавшуюся по состоянию на <данные изъяты> г., в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, пеня за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рублей и за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с <данные изъяты> года по дату фактического исполнения решения суда; понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> года между ГПБ (ОАО) и Дьяченко Д. С. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>-<данные изъяты> по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> (<номер обезличен>) рублей на срок до <данные изъяты> года под <данные изъяты>% годовых на потребительские нужды.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты> года путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика № <данные изъяты>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес обезличен>, что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед Банком по погашению суммы основного долга и процентов: с сентября <данные изъяты> платежи в по кредиту полностью прекратились. В связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

На основании вышеизложенного, Банк, <данные изъяты> года за № <данные изъяты> предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и течение <данные изъяты> календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. До настоящего времени Ответчик задолженность не погасил.

Истец указывает, что в соответствии с Расчетом по состоянию на <данные изъяты> года, задолженность по Кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты>, рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля.

Сумма начисленной пени по Кредитному договору на <данные изъяты> года за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты> рублей и за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Таким образом, по состоянию на <данные изъяты> года, по мнению истца, Ответчик должен уплатить Истцу по Кредитному договору денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Дьяченко Д.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причине неявки не представил.

Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между ГПБ (ОАО) и Дьяченко Д.С. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>-<данные изъяты> по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты> года под <данные изъяты>% годовых на потребительские нужды.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты> года путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика №<данные изъяты>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес обезличен>, что подтверждается Банковским ордером от <данные изъяты> №<данные изъяты>.

Согласно пунктам п. <данные изъяты> Кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно равными долями до <данные изъяты> числа календарного месяца в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с <данные изъяты> <дата обезличена>.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по кредитному договору, допускает систематические просрочки платежей по возврату основного долга и уплаты процентов, а с <дата обезличена> <данные изъяты> года платежи в исполнение обязательств по договору полностью прекращены.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора кредитор при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки.

<данные изъяты> года истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и пени.

Однако, ответчик не предпринял мер к погашению имеющейся задолженности, требование истца до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п.п. <данные изъяты>., <данные изъяты>. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы пророченного платежа по возврату суммы кредита и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на <данные изъяты> г. у ответчика имеется задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, пеня за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рублей и за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В части взыскания пени суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что при заявленной ко взысканию сумме основного долга в размере <данные изъяты> рубля, процентов в размере <данные изъяты> рубля, сумма пени в общем размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, суд считает, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика пени в общем размере до <данные изъяты> рублей, в том числе пени за просрочку возврата кредита до <данные изъяты> рублей и за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2012 года, образовавшаяся по состоянию на <данные изъяты> г., в размере <данные изъяты> рубля, из них ? просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, пеня за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рублей и за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей, а также сумма процентов, подлежащих начислению по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с <данные изъяты> года по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>?<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░ ░░░ ? ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2016 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.