Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1671/2015 ~ М-1666/2015 от 20.05.2015

дело № 2-1671/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Романовой К.А., рассмотрев с участием истца Алексеева А.В., ответчика Алексеевой А.И., в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

                        установил:

Истец Алексеев А.В. обратился в суд с иском к Алексеевой А.И. о взыскании с ответчика ? части от суммы кредитных выплат, произведенных по кредитному договору в сумме 305 650 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6256,50 руб.. юридических услуг в сумме 5000 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что состоял в браке с Алексеевой А.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <адрес> на сумму 2 550 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в общую совместную собственность. По условиям кредитного договора истец и ответчик являются солидарными заемщиками. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств по договору № <адрес> от истца поступили денежные средства в сумме 663 300 руб., ответчик за указанный период выплатила 52 000 руб. Ответчик отказывается от добровольного погашения совместного долга.

Истец в судебном заседание поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Алексеева А.И. в судебном заседание возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитным выплатам за период с 01.01.2013 г. по октябрь 2014 г., поскольку до октября 2014 года стороны состояли в браке, оплата кредита производилась из общего семейного бюджета.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Алексеев А.В. и Алексеева А.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В период брака 26.12.2012 года супругами был заключен кредитный договор <адрес> на сумму 2 550 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> общую совместную собственность сторон. По условиям кредитного договора истец и ответчик являются солидарными заемщиками (л.д. 53, 55-76).

Согласно представленного расчета и квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств по договору <адрес> поступили денежные средства в сумме 715 3000 руб. (л.д. 8-9, 77-99).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованием истца о взыскании ответчика оплаты кредитных средств за период нахождения супругов в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.В период брака в счет погашения кредита истцом за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года выплачены денежные средства в сумме 429300 руб., согласно представленных квитанций, денежные средства внесены Алексеевым А.В., однако истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что в период нахождения в браке погашение кредита осуществлялось не за счет совместных денежных средств, а истец погашал кредит из личных средств.Поскольку доказательств подтверждающих, что стороны с января 2014 года фактически совместно не проживали суду не представлено, а так же не представлено доказательств, что истец, находясь в браке с ответчиком и ведя общее хозяйство, производил выплату кредита за счет личных средств, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 214650 руб., что составляет ? доли от выплаченных денежных средств по кредитному договору за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года включительно в период нахождения сторон в зарегистрированном браке.Из представленных суду расходных кассовых ордеров и платежных поручений установлено, что после прекращения брака между Алексеевым А.В. и Алексеевой А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. поступили в счет погашения кредитного договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от Алексеева А.В. денежные средства в сумме 182000 руб., ? часть указанной суммы составляет 91000 руб. (л.д.77, 79, 84, 85, 86, 87, 88). Поскольку Алексеев А.В. единолично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил в счет погашения кредитного договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 182000 руб., истец имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого. На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ? части от суммы кредитных выплат, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в сумме 91000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2930 руб., факт расходов подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д. 7). В удовлетворении требований о взыскании госпошлины в сумме 3326 руб. 50 коп. отказывает за необоснованностью. В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за составления искового заявления уплачено 5000 руб., что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 47).На основании изложенного учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, суд с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.            Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Алексеева А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные им по кредитному договору в сумме 91000 рублей, государственную пошлину в сумме 2930 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего взыскать

В удовлетворении требований Алексеева А.В. о взыскании с ответчика денежные средства в сумме 214650 рублей, госпошлины в сумме 3326 рублей 50 копеек отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 20 июля 2015 года.

Председательствующий                        С.Н.Анофрикова