Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2941/2018 ~ М-1391/2018 от 22.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артякова Дмитрия Владимировича к Колчеву Андрею Ивановичу о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Артяков Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере 2 172 809 руб. 84 коп., госпошлины в возврат в сумме 19 314 руб., а также расходов за услуги представителя в сумме 50 000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что 25.07.2017 г. передал ответчику денежные средства в размере 4 500 Евро в качестве предоплаты за товар, в случае неисполнения обязался оплатить штраф в размере половины стоимости, в подтверждение чего выдал расписку. 22.08.2017 г. истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 15 000 Евро, которые ответчик обязался возвратить в срок до 06.10.2017 г. с уплатой вознаграждения в размере 6 000 Евро, в подтверждение чего также выдана расписка. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться должным образом, однако по настоящее время долг не возвращен, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В порядке ст.ст.113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из представленных материалов дела установлено, что 25.07.2017 г. Колчев А.И. выдал Артякову Д.В. простую письменную расписку, согласно которой он (Колчев) принял от Артякова Д.В. предоплату за заказ в размере 4 500 Евро, что составило 50% от стоимости.

Также из расписки усматривается. что Колчев обязуется доставить заказ в срок 14 дней с момента получения предоплаты. В случае неисполнения в срок, налагаются штраф в размере второй половины от стоимости.

В ч. 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом исходя из буквального толкования расписки от 25.07.2017 г. следует, что Колчев А.И. обязался за денежное вознаграждение передать Артякову Д.В. товар, однако не исполнил своих обязательств. При этом расписка не содержит даты возврата денежных средств в случае не исполнения обязательств.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что расписка от 25.07.2017 г. не содержит даты возврата денежных средств, требований о возврате денежных средств ответчику не направлялась, при этом указанную расписку невозможно расценить как договор займа, поскольку из смысла расписки следует, что денежные средства была получены в счет исполнения обязательств по поставке товара, а не в долг, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании долга и штрафа по расписке от 25.07.2017 г. надлежит отказать, что не лишает истца права на обращение с требованиями по указанной расписке иным основаниям.

Также из материалов дела установлено, что 22.08.2017 г. Артяков Д.В. передал Колчеву А.И. денежные средства в размере 15 000 Евро, заемщик обязался возвратить долг в срок к 06.10.2017 г. и выплатить вознаграждение в размере 6 000 Евро, в подтверждение чего была составлена простая письменная расписка.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что сумма долга по расписке от 22.08.2017 г. по настоящее время не возвращена ни полностью, ни в части, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

С учетом заявленных требований проценты за пользование займом за период с 07.10.2017 г. по 12.02.2018 г. составляют:

с 07.10.2017 г. по 31.10.2017 г.: 15 000 х 25 дней х 5,2% : 365= 53 Евро 42 цента

с 01.11.2017 г. по 12.02.2018 г.: 15 000 х 104 дня х 11,65% : 365= 497 Евро 92 цента, а всего 551 Евро 34 цента.

Между тем истец просил взыскать проценты согласно расчету в иске, что составляет 433 Евро 94 цента. В указанной сумме проценты подлежат взысканию с ответчика.

Согласно требованиям истец просит взыскать сумму долга и процентов в рублях эквивалентно сумме долга в Евро на день предъявления требований, что составляет 1 530 383 руб. 32 коп.: (15000+6000+433,94) х 71,39 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 19314 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (70,43% от первоначальных), с ответчика надлежит взыскать госпошлину в возврат пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 13 602 руб. 85 коп.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Артякова Дмитрия Владимировича к Колчеву Андрею Ивановичу о взыскании суммы долга удовлетворить частично;

взыскать с Колчева Андрея Ивановича в пользу Артякова Дмитрия Владимировича долг по расписке от 22.08.2017 г. в сумме 15 000 Евро, вознаграждение за пользование займом 6 000 Евро, а всего 21 000 Евро, проценты за пользование займом за период с 07.10.2017 г. по 12.02.2018 г. в сумме 433 Евро 94 цента, а всего 21 433 Евро 94 цента, что эквивалентно на день предъявления требований 1 530 383 руб. 32 коп., а также госпошлину в возврат в сумме 13 602 руб. 85 коп., расходы за оказание услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего 1 563 986 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть ) руб. 17 коп.

в части требования о взыскании займа и штрафа за просрочку платежа по расписке от 25.07.2017 г. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

        Судья: подпись