Решение по делу № 2-515/2017 ~ М-228/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-515/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Покидовой Н.А., с участием истца Пашенцевой О.Н., представителя истца адвоката Рязанова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашенцевой О.Н. к ООО "БестЛайн" об обязании передать односторонний акт, зачете однородных требований, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

02.02.2017 истец Пашенцева О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «БестЛайн», и с учетом уточнения исковых требований от 30.03.2017 года просила обязать ООО "БестЛайн" произвести с истцом зачет однородных требований на сумму 51200 рублей, в связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства, обязать ответчика передать истцу односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства от 26.12.2016. Взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 448392 руб. 52 коп. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 31200 руб.

Иск мотивировала тем, что 09.10.2014 между ООО "Реутов-Инвест" и Пашенцевой О.Н. заключен договор № уступки прав требований по договору № от 17.02.2014. В соответствии с п.1.1 договора уступки прав требований Пашенцева О.Н. приняла в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия. Договор участия заключен между ООО "Реутов-Инвест" и ООО "БестЛайн". Стоимость Объекта долевого строительства составляет 3844004 рубля, которые в полном объеме оплачены Застройщику Участниками. Согласно п. 1.3 договора от 09.10.2014 № уступки прав требований по договору № от 17.02.2014 ООО "БестЛайн" обязано не позднее 30.09.2016 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение (квартиру), входящее в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, но в нарушение условий договора до настоящего времени Застройщик не исполнил данное обязательство. До настоящего времени готовый объект истцу не передан, акт приема-передачи не подписан, в связи с этим истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Пашенцева О.Н. и ее представитель адвокат Рязанов А.М. уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. В судебное заседание представитель ответчика ООО «БестЛайн» не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и просил учесть, что во исполнение обязательств Застройщиком осуществлено строительство многоквартирного дома и 19.08.2016 дом введен в эксплуатацию; 16.09.2016 года ответчик направил истцу уведомление о готовности Объекта долевого строительства, передаче, сверке расчетов и принятии Объекта по Акту приема - передачи. Однако до настоящего момента квартира истцом не принята со ссылкой на нарушение требований к качеству Объекта. Высказав претензии по качеству, истец выразила не согласие с необходимостью осуществлять доплату в связи с увеличением площади Объекта. Принимая во внимание факт получения истцом уведомления о необходимости осуществить приемку Объекта долевого строительства, отсутствие оснований у истица отказываться от приемки Объекта, ответчик в соответствии с ч. 6 стр. 8 ФЗ № 214 составил односторонний акт о передаче Объекта долевого строительства. В соответствии с односторонним актом Объект долевого строительства считается переданным истцу 26 декабря 2016 года.

Истец Пашенцева О.Н. в судебном заседании также указала, что до настоящего времени ответчик отказывается фактически передать ей квартиру (Объект долевого строительства), не выдает ключи от квартиры, отказывается принимать деньги в счет оплаты за увеличение площади квартиры, она не может начать ремонт в квартире. Застройщик не пускает в квартиру, навязывает договор с Управляющей компанией. Односторонний акт передачи ей не направлялся ответчиком.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1); договор должен содержать, среди прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4).

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

09.10.2014 между ООО "Реутов-Инвест" и Пашенцевой О.Н. заключен договор № уступки прав требований по договору № от 17.02.2014. В соответствии с п.1.1 договора уступки прав требований Пашенцева О.Н. приняла в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия. Договор участия заключен между ООО "Реутов-Инвест" и ООО "БестЛайн".

В соответствии с п. 1.3 договора участия Застройщик обязуется не позднее 30.09.2016 передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - структурно обособленное жилое помещение (квартиру), входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из одной комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющие условный номер (индекс) №, номер на площадке №, площадью всех помещений 29,60 кв.м., согласно плану создаваемого объекта, расположенное на 3 этаже, в корпусе 3, секции 5 жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Участник обязуется уплатить Застройщику цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно названному договору от 17.02.2014 (п. 1.4 Договора), Пашенцева О.Н., являясь участником долевого строительства, полностью исполнила свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет цены договора участия. Пашенцева О.Н. внесла денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд в размере 3 844 004 руб., из которых на возмещение затрат Участника долевого строительства по внесению долевого взноса Застройщику в счет Цены Договора участия в размер 3788800 рублей и вознаграждение Участника долевого строительства за уступку права требования по договору участия - 55204 рубля (п.п. 2.1.1 и 2.1.2 договора).

Платежным поручением № от 17.06.2015 подтверждено, что Пашенцева О.Н. «участник долевого строительства» исполнила свои финансовые обязательства по Договору № уступки прав требований по договору № от 17.02.2014 по оплате Застройщику Цены Договора, предусмотренные в п. 2.2 в размере 3844004 рублей.

Согласно п. 1.3 Договора от 17.02.2014 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 30 сентября 2016 г. Свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок ответчик не исполнил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом (ч.1). Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

Разрешением № на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Министерством строительного комплекса Московской области Правительством Московской области, подтверждено, что жилой комплекс (жилой дом корпус К3) расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; № строительный адрес: <адрес>, введен в эксплуатацию 19.08.2016.

Из материалов дела следует, что ответчиком было направлено уведомление без даты и номера, в адрес истца (получено 13.08.2016) о необходимости проведения сверки расчетов и о готовности Объекта долевого строительства к передаче. Для выполнения указанных действий предложено обращаться в другую организацию ООО «НДВ-недвижимость для Вас».

Истцом Пашенцевой О.Н в адрес ответчика 18.08.2016 года направлено письмо с просьбой дополнительно уведомить её о получении разрешения на ввод в эксплуатацию дома для подписания ею акта приема-передачи квартиры.

15.09.2016 года истец, прибыв на осмотр квартиры, обратилась к ответчику ООО «БестЛайн» с заявлением о наличии претензий к качеству квартиры и просьбой вернуть переплаченную денежную сумму.

11.11.2016 года от имени Пашенцевой О.Н. застройщику была вручена претензия с просьбой обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, выдать ключи, исправить все недостатки по квартире и подписать акт приема-передачи без доплат за площадь лоджий, в соответствии с положениями ст. 15 ЖК РФ, с возвращением излишне уплаченных денежных сумм.

Ответчиком ООО «БестЛайн» представлена в материалы дела ксерокопия одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства от 26 декабря 2016 года.

Вследствие бездействия ответчика, имеющего разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в силу договора обязанного в установленный таковым срок передать истцам по акту приема-передачи объект долевого участия (квартиру), истец лишена возможности получить в собственность квартиру, которую по договору оплатила в полном объеме.

Судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что до настоящего времени Объект долевого строительства истцу не передан, составленный акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства истцу не направлялся и не вручался.

С учетом приведенных положений материального закона и установленных фактических обстоятельств, суд полагает требования Пашенцевой О.Н. к ответчику об обязании передать односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства от 26.12.2016 подлежащими удовлетворению.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик, вопреки условиям вышеуказанного договора, в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения истцу не передал, он должен нести предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответственность в виде уплаты неустойки участнику долевого строительства – истцу.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участникам долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры основаны на законе - п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Истцом исчислена неустойка – 499720,51 руб., за период просрочки с 01.10.2016 по 14.04.2017 (195 дн.), при этом применена ставка — 10% годовых.

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, но полагает при определении размера неустойки необходимо исходить из Цены договора Участия (3788800 руб.), т.е. денежной суммы внесенной в качестве долевого взноса Застройщику, без учета вознаграждения Участнику за уступку права требования.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. При разрешении настоящего спора суд учитывает, что ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что по данному спору уменьшение размера неустойки является недопустимым. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО "БестЛайн" в пользу истца неустойку – 492543 руб. (3788800 х 10% \ 300 х 195 х 2).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о зачете однородных требований на сумму 51200 рублей в связи с увеличением общей площади Объекта долевого строительства, поскольку каких-либо встречных однородных требований к истцу Пашенцевой О.Н. ответчиком ООО «БестЛайн» выдвинуто не было, оснований для зачета требований и прекращения обязательств истца, не имеется.

Истец требует взыскания с ответчика компенсации морального вреда - 100000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в форме различных переживаний. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя установлен: ответчиком до настоящего времени истцу не передан объект долевого участия. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого участия в установленный договором срок; вынужденность обращения истца в суд за защитой своих прав. С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 5000 руб., которую и взыскать с ответчика в пользу истца. Таким образом, требования истца Пашенцевой О.Н. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком на день вынесения судебного решения истице не была выплачена неустойка, то с ответчика помимо неустойки, компенсации морального вреда, подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере 248771 руб. 50 коп. (492543 рубля + 5000 рублей) х 50%). Суд полагает данную сумму штрафа соразмерной и обоснованной.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оказанный ей юридических услуг в размере 31200 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ее представителем было заключено соглашение № об оказании юридической помощи от 07.12.2016., в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10.12.2016, адвокат Рязанов А.М. оказал истцу юридические услуги по составлению претензии и представлял ее интересы в суде.

Таким образом, истец реализовала гарантированное ему ст. ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ей за плату; т. е. истец в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав.

Приведенное выше положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу названной нормы обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, т. е., по существу, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенного, степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка искового заявления и уточнения к заявлению, их предъявление в суд, формирование правовой позиции доверителя, участие в судебных заседаниях); также принимая во внимание также Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", суд, исходя из принципа разумности и справедливости, находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере 31200 руб. завышенными и полагает необходимым снизить таковые до 20000 руб., которые и взыскать в пользу истца с ответчика.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы от уплаты госпошлины освобождены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8425,43 руб. (по имущественному требованию - 8125,43 руб.; по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб. (независимо от размера взыскиваемой компенсации)

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пашенцевой О.Н. удовлетворить частично.

Обязать Общество с Ограниченной ответственностью "БестЛайн" передать Пашенцевой О.Н. односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства от 26.12.2016 года.

Взыскать с ООО "БестЛайн" в пользу Пашенцевой О.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 492543 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 248771 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, а всего – 766 314 (семьсот шестьдесят шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 50 копеек.

Пашенцевой О.Н. в удовлетворении требований к ООО "БестЛайн" о компенсации морального вреда в размере 95000 рублей, об обязании произвести зачет однородных требований на сумму 51200 рублей в связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства – отказать.

Взыскать с ООО "БестЛайн" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8425 (восьми тысяч четырехсот двадцати пяти) рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение судом изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья: подпись Самсонова А.О.