Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2017 ~ М-1826/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-2147/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

при секретаре            Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Савельевой А.О.

истца Самышкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самышкина <данные изъяты> к Самышкиной <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Самышкин А.А. обратился в суд с иском к Самышкиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты> В данной квартире зарегистрирована ответчик Самышкина Н.В., которая была вселена в квартиру как член семьи с 2013 года. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире. Ее выезд носит добровольный характер, интересе к жилому помещению ответчик утратила. Ответчик выехала на постоянное место жительства в другой город. Личных вещей ответчика в квартире нет. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчика. Истец никогда не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчик имеет свободный доступ в квартиру. Попытка вселения в квартиру ответчик не предпринимала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать Самышкину Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель третьего лица Управления по делам семьи, материнства и детства Администрации г.Сарапула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Самышкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Истец Самышкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик выехала 4 года назад, более не появлялась, все вещи вывезла, обратно не вселялась.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и другие представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Самышкин А.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от 19 апреля 2013 года, являющегося собственностью муниципального образования «Город Сарапул». Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ответчик Самышкина Н.В. в качестве жены.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: Самышкин А.А. и Самышкина Н.В. - жена.

Заочным решением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула УР, мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула УР от 10 апреля 2017 года брак между Самышкиным А.А. и Самышкиной Н.В. расторгнут. Решение вступило в законную силу 04 июля 2017 года.

Требования истца по иску о признании ответчика утратившим право пользования квартирой основаны на том, что ответчик с 2013 года не проживает в спорной квартире, выезд носит добровольный характер, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, ответчик не исполняет обязанностей нанимателя квартиры, попыток вселения не делает.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик членом семьи истца не является в связи с расторжением брака между сторонами, с 2013 года выехала добровольно на другое место жительства. Оплату жилья и коммунальных услуг не производит, мер по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не предпринимает, вселиться в спорное помещение не пыталась. Указанные обстоятельства подтверждают как пояснения истца, так и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель <данные изъяты> суду показала, что является матерью истца. Ответчик выехала из квартиры в другой город, вывезла свои вещи. В квартире ответчик не появляется.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что является соседкой истца, квартиры находится на одной лестничной клетке. Ответчик два года назад уехала из квартиры, <данные изъяты> видела ответчицу в городе, но в квартиру она не приходит. Истец живет один.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что является соседкой истца. Ответчицу знает. В настоящее время истец живет один. Ответчица два года назад выехала из квартиры, в квартире больше не проживает. После выезда в квартире ее не видела.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность не проживания ответчика в спорной квартире, доводы истца о том, что ответчик добровольно отказалась от прав нанимателя, выехав из спорного жилого помещения, суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, доказательств вынужденного характера не проживания ответчика в спорном жилом помещения суду также не представлено.

При разрешении исковых требований, учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в совокупности действия ответчика свидетельствуют о его волеизъявлении - отказе от прав нанимателя.

С учетом изложенного исковые требования о признании Самышкиной Н.В. утратившей право пользования жилым помещение по адресу: <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самышкина <данные изъяты> к Самышкиной <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Самышкину <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года

Судья Сарапульского

городского суда                             Голубев В.Ю.