Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2019 от 09.04.2019

Дело № 12-178/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафоновой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 04.04.2019 Сафонова Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Сафонова Е.Д. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что с данным постановлением она не согласна. В постановлении указан неверно адрес ее места жительства: ДНТ «Благодать», вместо ДНП «Благодать», также указано что результативная проба выхода Сафоновой Е.Д. составила 0,65 мг/л, а не ФИО4 Она не передавала право управления транспортным средством ФИО4, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В суде она поясняла, что муж взял ребенка и пошел в машину, пристегнув автолюльку, се за руль, на ее просьбы пересесть он не отреагировал, скандал возле автомобиля не принес результата, забрать ключи она не могла. В рапорте инспектора ФИО3 последний ссылается на свое личное мнение, что она передала право управления ФИО4, не берет во внимание изначально составленный протокол, в котором она написала, что не передавала право управления транспортным средством. Мировой судья не приняла объяснения ее и ФИО4, указав, что их слова, просто защита. ФИО4 уже понес наказание. У нее на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, автомобиль является единственным средством передвижения для ее семьи, поскольку они проживают в 6 км от ближайшего магазина и в 20 км от больницы. Лишая ее права управления, суд оставил маленького ребенка без обязательных медицинских осмотров и посещений врача, т.к. другим способом до больницы не добраться. Просит постановление отменить.

Жалоба подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Сафонова Е.Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на <адрес> <адрес> <адрес> ФИО1, являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>/н № передала управление транспортным средством ФИО4, не имеющему права управления, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом 24ТФ №916454 от 06.03.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Сафоновой Е.Д.; копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», копией регистрационной карточки транспортного средства, согласно которой ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты> №.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Сафоновой Е.Д. судья признает несостоятельными по следующим основаниям. Факт передачи Сафоновой Е.Д. права управления транспортным средством находящемуся в состоянии опьянения ФИО4 подтверждается вышеприведенными материалами дела, на момент остановки автомобиля Сафонова Е.Д. сама находилась в автомобиле на пассажирском сидении, что опровергает ее доводы о том, что она не передавала управление автомобиля ФИО4. Мировым судьей обоснованно критически оценены как пояснения Сафоновой Е.Д., так и приходящего последней супругом ФИО4, как данные с целью избежать административной ответственности. Указание в постановлении ДНТ «Благодать», вместо ДПН «Благодать», а также то, что результативная проба выхода Сафонова Е.Д. составила 0,65 мг/л, является опиской, подлежащей исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, и не влияет на законность принятого решения. Доводы жалобы в части назначенного наказания не могут быть учтены, поскольку Сафоновой Е.Д. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба Сафоновой Е.Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сафоновой ФИО6- оставить без изменения, жалобу Сафоновой ФИО6- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Сарайчикова