Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11985/2015 от 25.05.2015

Судья Харченко М.Е. Дело № 33-11985/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Шелудько В.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бирюковой Е.Н. и Терещенко В.В. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Бирюкова Е.Н. и Терещенко В.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконными решений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») от 12 января 2015 года №2343/5/15-1245 и от 13 января 2015 года №2343/5/15-3586.

Просили обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить постановку на государственный кадастровый учет жилого помещения, принадлежащего Бирюковой Е.Н., состоящего из: жилой комнаты №2 площадью 7,9 кв.м; жилой комнаты №3 площадью 11,5 кв.м; кухни №9 площадью 9 кв.м; коридора №11 площадью 3,3 кв.м; коридора №12 площадью 3,2 кв.м; кладовой №13 площадью 4,5 кв.м; коридора №14 площадью 5,4 кв.м; жилой комнаты №5 площадью 8,3 кв.м; жилой комнаты №4 площадью 11,4 кв.м, общей площадью 64,5 кв.м в одноэтажном жилом доме литер «А», «А1», «А2», «al», «а3» общей площадью 104,7 кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить постановку на государственный кадастровый учет жилого помещения, принадлежащего Терещенко В.В., состоящего из: жилой комнаты №1 площадью 9,8 кв.м; жилой комнаты №6 площадью 12,2 кв.м; ванной №7 площадью 3,8 кв.м; кухни №8 площадью 10,6 кв.м; коридора №10 площадью 3,8 кв.м общей площадью 40,2 кв.м, в одноэтажном жилом доме литер «А», «A3», «а», «а2» общей площадью 104,7 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 марта 2015 года в удовлетворении требований заявителей отказано.

В апелляционной жалобе Бирюкова Е.Н. и Терещенко В.В. просят решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Бирюковой Е.Н. по доверенности Уварова С.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В силу положений ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.254).

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255).

Как следует из материалов дела, Бирюкова Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 октября 1997 года является собственником земельного участка площадью 450,6 кв.м и 1/2 жилого дома площадью 86,5 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Терещенко В.В. на основании договора купли-продажи от 17 апреля 1997 года является собственником земельного участка и 1/2 жилого дома, расположенных по указанному адресу.

Между Бирюковой Е.Н. и Терещенко В.В. 20 ноября 2014 года заключено соглашение о реальном разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности. Ими подано заявление о постановке объектов недвижимости на государственный кадастровый учет.

Решениями ФГБУ «ФКП Росреестра» от 12 января 2015 года №2343/5/15-1245 и от 13 января 2015 года №2343/5/15-3586 по заявлениям Бирюковой Е.Н. и Терещенко В.В. приостановлено осуществление государственного кадастрового учета здания до устранения недостатков, указанных в решении о приостановлении.

Из решений следует, что заявление о кадастровом учете или необходимые документы по оформлению либо содержанию для кадастрового учета не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании части 10 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Заявителями в предоставленном с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет техническом плане описано помещение с назначением «жилое», при этом технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 Требований к подготовке Декларации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 13.10.2010 №628, декларация заполняется в случае отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости (если указанные документы в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности не изготавливались) или технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного до 01 января 2013 года.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень объектов, на которые, в случае осуществления строительства, реконструкции не выдается разрешение на строительство и в последующем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, то технический план должен быть подготовлен на основании такого документа.

Согласно ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации не требуется только при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Учитывая выше изложенное и положения законодательства в области градостроительной деятельности следует, что для составления технического плана данного объекта недвижимости не может быть использована декларация.

Для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, заявителям рекомендовано подготовить технический план помещения на основании одного из документов, предусмотренных действующим законодательством, а именно, разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение; проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение; изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение.

Осуществление кадастрового учета приостановлено на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, но не более чем на три месяца с даты принятия решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными выводы районного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, основания к отмене решения районного суда отсутствуют, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: