Решение по делу № 12-617/2021 от 06.09.2021

Дело № 12-617/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2021 года                                       г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми № от Дата (с учетом определения мирового судьи от Дата об устранении описки) А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы пояснил, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель транспортным средством не управлял, приобрел пиво в магазине, сел в автомобиль, не пристегнулся ремнем безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, с данным нарушением заявитель согласился. Заявитель, подъехав к своему дому, припарковал автомобиль на стоянке и больше не управлял им, совместно с другом открыл бутылку пива и около патрульного автомобиля стали выпивать пока сотрудники составляли постановление.

В судебное заседание А.А., его защитник П.П. не явились, извещены надлежащим образом.

Административный орган – полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, и имеющуюся видеозапись, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что Дата в отношении А.А. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что Дата в 03 часа 10 минут на Адрес, в нарушение п.2.3.2 ПДД, А.А. являясь водителем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства совершения А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №/л.д.5/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № /л.д.6/; актом освидетельствования на состояние опьянения № и чеком с результатом освидетельствования при помощи прибора /л.д.7-8/; свидетельством о поверке /л.д. 9/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № /л.д.10/; протоколом о задержании транспортного средства № /л.д.11/; видеозаписью /DVD-диск на /л.д.16/.

На основании ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов следует, что при проведении в отношении А.А. процессуальных действий применялась видеозапись, что не противоречит законодательству.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, основанием полагать, что А.А. находился в состоянии опьянения послужило наличие такого признака, как запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены А.А. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями п. п. 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора заявитель согласился, согласно результатам освидетельствования показания прибора составили 0,46 мг/л., однако при несогласии с результами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также согласуется с п.10 вышеназванных Правил, был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения А.А. отказался.

Указанные обстоятельства зафиксированы имеющейся в деле видеозаписью, согласно которой А.А. озвучено несогласие с результатами освидетельствования, проведённого при помощи прибора, а также в последующем заявлен отказ на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия, в частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством на видеозаписи зафиксированы. Видеозапись приобщена инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г.Перми к протоколу об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Довод заявителя о том, что транспортным средством не управлял, спиртное употребил возле патрульного автомобиля сотрудников ДПС после того, как автомобиль поставил на стоянку, подлежит отклонению, поскольку он опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписью, где каких-либо замечаний и возражений относительно составленных процессуальных документов, а также подобных доводов А.А. не заявлено, объективных доказательств этому не представлено.

Иные доводы, которые бы содержали новые правовые аргументы, которые не являлись бы предметом рассмотрения мировым судьей и ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта жалоба не содержит.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

    Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты мировым судьей в качестве таковых при вынесении судебного акта.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    Выводы мирового судьи о виновности А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципу справедливости.

    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

    При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата, которым А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: (подпись).

Копия верна. Судья:                                     Л.А.Богомолова