Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2022 (1-847/2021;) от 27.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 23 мая 2022 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием государственного обвинителя Клименко Л.Ю.,

подсудимой Бабарыкиной А.С., её защитника адвоката Гришановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-252/2022 (1-847/2021) УИД 70RS0004-01-2021-006697-48 в отношении

Бабарыкиной Анны Сергеевны, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бабарыкина А.С. совершила мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении выплат в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с января 2015 по 29.11.2016 Бабарыкина, являвшаяся владельцем сертификата на материнский капитал серии МК-5 №0847648, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, находясь в тяжелой жизненной ситуации, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с которыми договорилась, что данные лица сопроводят процесс оформления документов, содержащих ложные сведения, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации.

Во исполнение задуманного Бабарыкина, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подписала договор купли-продажи земельного участка от 24.09.2016 по адресу: село Громышевка Зырянского района Томской области, кадастровый №, при этом осознавая, что денежные средства она не предавала, а условия о цене и расчете не соответствовали действительности, после чего иное лицо обеспечило получение в Администрации Дубровского сельского поселения Зырянского района Томской области на имя Бабарыкиной разрешения на строительство от 28.09.2016 №70-505302-39-2016 на указанном земельном участке, и оформление нотариального обязательства об оформлении жилого помещения в общую собственность с детьми.

29.09.2016 Бабарыкина при участии иных лиц подписала договор займа с кредитным потребительским кооперативом (КПК) «Успех» на сумму 369254,30 рублей на строительство жилого дома на указанном земельном участке, с обязательством погашения займа с процентами за счет средств материнского капитала, после чего на счет Бабарыкиной в ПАО «Сбербанк» со счета КПК «Успех» перечислены указанные деньги, которые 30.09.2016 получены наличными группой лиц по предварительному сговору, включая Бабарыкину.

06.10.2016 Бабарыкина умышленно с целью хищения по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через МФЦ по Кировскому району г.Томска по проспекту Фрунзе, 103д, подала в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томске заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

03.11.2016 на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение №994-О об удовлетворении заявления Бабарыкиной, и 29.11.2016 платежным поручением №21634 со счета Государственного Учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по проспекту Комсомольскому, 68 в городе Томске на расчетный счет КПК «Успех», открытый в ПАО «Сбербанк» по улице Фрунзе, 90/1 перечислены денежные средства в сумме 408026 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе Бабарыкиной и иных лиц изъяла из бюджета указанные денежные средства, причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере.

Подсудимая Бабарыкина А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя и что её показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, Бабарыкина показала, что получила государственный сертификат на материнский капитал, ей были разъяснены положения закона о целевом характере выплат по нему. В связи с тяжелым материальным положением, необходимостью ремонта и приобретения мебели для детей, решила «обналичить» средства материнского капитала, для чего обратилась к Шараповой, которая рассказала схему «обналичивания». Потом по указанию Шараповой в банке открыла на своё имя расчетный счет, подписала договор купли-продажи земельного участка в котором цена была указана 30 тысяч рублей, в КПК «Успех» подписала договор займа. Получила в банке 299000 рублей, передала их Шараповой, у нее на счету осталось 70000 рублей, также Шарапова пообещала выгодно продать земельный участок, а деньги передать ей. В дальнейшем написала заявление в пенсионный фонд на погашение займа (т.3 л.д.154-159,173-175) Аналогичные сведения Бабарыкина сообщила в явке с повинной (т.1 л.д.18-20)

После оглашения показаний Бабарыкина заявила, что подтверждает их, признает вину в полном объеме.

Суд, проанализировав показания Бабарыкиной, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, оснований для самооговора не имеется.

Вина Бабарыкиной подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно показаниям потерпевшего Пермитина А.В., сотрудника пенсионного фонда (т.2 л.д.5-40), свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, сотрудников КПК «Успех» (т.3 л.д.2-76,226-229,230-233), ФИО7 и ФИО8, сотрудников администрации Дубровского сельского поселения (т.2 л.д.180-184,185-202),а также письменным доказательствам, содержащимся в деле лица, имеющем право на материнский капитал, и кредитном досье Бабарыкиной: решению о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, договору купли-продажи земельного участка от 24.09.2016 по адресу: село Громышевка Зырянского района Томской области, кадастровый №, разрешению на строительство от 28.09.2016 №70-505302-39-2016, договору займа между КПК «Успех» и Бабарыкиной на строительство жилого дома, платежному поручению КПК «Успех» о перечислении на счет Бабарыкиной денежных средств в ПАО «Сбербанк», выпиской о снятии денежных средств с указанного счета, распиской Бабарыкиной об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК Российской Федерации, заявлению Бабарыкиной о распоряжении средствами материнского капитала от 06.10.2016, решению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала №994-О от 03.11.2016, платежному поручению №21634 от 29.11.2016 о перечислении со счета отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области на расчетный счет КПК «Успех» 408026 рублей (т.2 л.д.56-61,62-71,72-82,83-95,97-107,108-121,123-129,130-169,237-241) Бабарыкина подписала договор займа с КПК «Успех», подписала договор купли-продажи земельного участка, содержащий ложные сведения о цене участка и о порядке расчетов, получила разрешение на строительство, которое не намеревалась реализовать, получила на счет перечисленный заём, получила наличные денежные средства, 06.10.2016 подала в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала, на основании которого 29.11.2016 фондом была выплачена субсидия в сумме 408026 рублей.

Свидетель ФИО9 показал, что 28.09.2016 по просьбе Бабарыкиной выступил у нее поручителем при оформлении займа в КПК «Успех» (т.2 л.д.219-222)

Согласно протоколу осмотра (т.2 л.д.51-55) на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № строения отсутствуют.

Свидетель ФИО10 показала, что право распоряжения земельным участком в селе Громышевка она доверила своему родственнику Красноперову, денег за него не получала (т.2 л.д.215-218)

Из показаний ФИО11, ФИО12 и ФИО13 следует, что в ходе деятельности по «обналичиванию» материнского капитала привлекались владельцы сертификатов на материнский капитал, которые получали займы в КПК «Успех», после чего заключался мнимый договор купли-продажи недвижимости, содержащий недостоверные сведения, и оформлялось разрешение на строительство, получались наличные деньги, заем погашался за счет социальной выплаты (т.2 л.д.204-206,207-214, т.3 л.д.81-87,92-97,101-105,106-109,112-114,115-122,123-133)

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами. Документы отвечают требованиям статей 81 и 84 УПК Российской Федерации, получены в соответствие с требованиями закона, могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия Бабарыкиной А.С. в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по части третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий Бабарыкиной указание на недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененное.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК Российской Федерации, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании установлено, что в 2016 году Бабарыкина вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего совместно с данными лицами изготовила документы, путем их подписания, которые содержали заведомо ложные сведения о получении Бабарыкиной займа в целях улучшении жилищных условий, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда 408026 рублей в качестве социальной выплаты. Тот факт, что Бабарыкина получила меньшую часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что Бабарыкина действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления. Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, то есть действиями Бабарыкиной и иных лиц причинен крупный ущерб.

Факт совершения хищения прямо подтверждается показаниями самой Бабарыкиной, которые соответствуют показаниям свидетелей, полностью подтверждаются документами, содержащимися в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и кредитным досье о получении займа в КПК «Успех», протоколом осмотра земельного участка. Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора Бабарыкиной либо её оговора не установлено. Умышленный характер действий Бабарыкиной, направленный на хищение бюджетных средств, помимо указанных обстоятельств, подтверждается и её распиской, что она прямо предупреждена об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК Российской Федерации. Также об умысле Бабарыкиной на хищение средств субсидии путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что она получила под сертификат наличные денежные средства в сумме 70 тысяч рублей, понимая, что это прямо запрещено законом. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о желании Бабарыкиной незаконно получить наличные денежные средства и совершить хищение социальной выплаты, что она и фактически и реализовала.

Согласно медицинским справкам Бабарыкина на учете у нарколога и психиатра не состоит, её действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Бабарыкиной суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила корыстное преступление, её роль в совершении преступления основополагающей не являлась, она получила меньшую часть преступного дохода, не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи. В соответствии с пунктами «г,д,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку Бабарыкина подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и ролях членов преступной группы; наличие на иждивении малолетних детей; также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она не имела дохода, проживала в стесненных жилищных условиях, одна воспитывала детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает Бабарыкиной наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью первой статьи 62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Бабарыкиной, её роли в совершении преступления, поведения после совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Бабарыкиной преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Бабарыкиной, суд применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и предупреждению новых преступлений.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: село Громышевка Зырянского района Томской области, кадастровый номер 70:05:0100008:396, использовался как средство совершения преступления, что прямо следует из показания Бабарыкиной и Шараповой. Согласно пункту «г» части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации конфискации имущества подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащего обвиняемому, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать данный земельный участок, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, а также сохранить арест, наложенный на данный участок до исполнения решения о конфискации.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации в виде дела пенсионного фонда и документов на землю подлежат возвращению по принадлежности, а кредитное досье и иные документы – оставлению в деле.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Бабарыкиной, суд на основании части шестой статьи 132 УПК Российской Федерации освобождает осужденную полностью от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабарыкину Анну Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не изменять места жительства и действующий абонентский номер сотового телефона без уведомления уполномоченной уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц в установленные инспекцией дни.

На основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное Бабарыкиной деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения Бабарыкиной в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Земельный участок по адресу: село Громышевка Зырянского района Томской области, кадастровый номер 70:05:0100008:396 конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Сохранить арест на данный земельный участок до исполнения решения о конфискации.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 1) дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, правоустанавливающие документы, - возвратить в Управление Пенсионного Фонда России в Томском районе Томской области, Асиновский отдел Росреестра и администрацию поселения по принадлежности; 2) кредитное досье, иные документы - оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

От уплаты процессуальных издержек Бабарыкину освободить, возместить их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Хабаров Н.В.

Секретарь Сидикова Д.З.

Приговор вступил в законную

силу «___» ______ 2022 года

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле №1-252/2022 в Советском районном суде города Томска.